Дело № 10-39/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 20.07.2012 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Бородиной И.В.

осужденного Давидяна Ю.В.,

при секретаре БолдыревойН.А.

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора г. Невинномысска Бородиной И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 29.05.2012 года, которым:

Давидян Ю.В., <данные изъяты> не судимый, проживающий по адресу: <адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

у с т а н о в и л :

Давидян Ю.В.. признан виновным и осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 29.05.2012 года за совершение преступления предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Потерпевший ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой указал, что просит указанный приговор мирового судьи от 29.05.2012 года в части назначенного Давидяну Ю.В. наказания, а также не разрешения предъявленного им гражданского иска - изменить, так как считает приговор в отношении Давидяна Ю.В. несправедливым и подлежащим изменению, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 309 УПК РФ мировой судья судебного участка № 2 г. Невинномысска не разрешил предъявленный им по делу гражданский иск о компенсации за причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а наказание, назначенное Давидяну Ю.В. чрезмерно мягкое, не соответствует требованиям ст. 43 УПК РФ, так как Давидян Ю.В. не раскаялся в содеянном, не попросил у него прощение, не загладил причиненный ему преступлением моральный вред.

Помощник прокурора г. Невинномысска Бородина И.В. также, не согласившись с приговором мирового судьи, подала апелляционное представление, в котором указала, что просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 29.05.2012 года - изменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а гражданский иск – удовлетворению в полном объеме со взысканим с Давидяна Ю.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Так, 29.05.2012 года в судебном заседании потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому Давидяну Ю.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Указанный иск принят к рассмотрению 29.05.2012 года мировым судьей. Поскольку исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, то и расчеты при его рассмотрении не требуются, поэтому в соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Однако, мировой судья в нарушение ст. 309 УПК РФ признал за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и предоставил право за гражданским истцом передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, тогда как суд при признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, самостоятельно передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а не предоставляет право на это гражданскому истцу.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявления о том, что он отзывает свою апелляционную жалобу от 06.06.2012 года на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 29.05.2012 года и просит прекратить апелляционное производство по его жалобе.

От помощника прокурора г. Невинномысска Бородиной И.В. поступило заявление о том, что отзывает свое апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 29.05.2012 года в отношении Давидяна Ю.В.

В соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания в Невинномысский городской суд поступили заявления потерпевшего ФИО1об отзыве апелляционной жалобы и от помощника прокурора г. Невинномысска Бородиной И.В. об отзыве апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 29.05.2012 года в отношении Давидяна Ю.В.

С учетом изложенного апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению при отсутствии апелляционной жалобы со стороны осужденного Давидяна Ю.В. и его защитника, адвоката на указанный приговор мирового судьи.

Руководствуясь ст. 359 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора г. Невинномысска Бородиной И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 29.05.2012 года, которым Давидян Ю.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.О. Шайганова

Постановление вступило в законную силу 31.07.2012 года.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.