Дело № 10-29/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 19 июня 2012 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Невинномысска Проводина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Фомивко И.И., от 16.05.2012 года, которым уголовное дело в отношении Миронченко В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору г. Невинномысска, для устранения препятствий его рассмотрения, Изучив материалы уголовного дела, огласив доводы апелляционного представления, выслушав защитника адвоката Лобановой Н.А., мнение ст. помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., полагавшего постановление подлежащим отмене суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Фомивко И.И. от 16.05.2012 года, которым уголовное дело в отношении Миронченко В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору г. Невинномысска, для устранения препятствий его рассмотрения.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору г. Невинномысска, для устранения препятствий послужило то, что в обвинительном акте отсутствует указание на судимость Миронченко в.А. по приговору Невинномысского городского суда от 23.08.2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что указывает на обстоятельство отягчающее наказание, не указан рецидив преступлений, что исключат возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Невинномысска Проводин Р.В. указал, что считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствие указания в обвинительном акте на не погашенную судимость и на рецидив преступлений если и следует расценивать как нарушение закона, то, как нарушение не исключающее возможности соответствующей оценки непогашенной судимости и рецидива со стороны суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вьшесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 114., под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда

обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого,

данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Как было установлено мировым судьей в обвинительном акте отсутствует указание на судимость Миронченко в.А. по приговору Невинномысского городского суда от 23.08.2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное обстоятельство в соответствии с требованием закона, исключат возможность принятия судом решения по существу дела поскольку, наличие судимости и рецидив преступлений учитывается судом при назначении вида и размера наказания.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1г. Невинномысска Фомивко И.И. от 16.05.2012 года, которым уголовное дело в отношении Миронченко В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору г. Невинномысска, для устранения препятствий его рассмотрения, суд считает законным, обоснованным.

Вместе с тем, доводы помощника прокурора г. Невинномысска Проводина Р.В., суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора г. Невинномысска Проводина Р.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Фомивко И.И. от 16.05.2012 года, которым уголовное дело в отношении Миронченко В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, возвращено прокурору г. Невинномысска, для устранения препятствий его рассмотрения, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Васькин Ю.Н.

Вступило в законную силу 01.08.2012 г.

Исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М.