П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г.Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Велиевой Р.П., старшего помощника прокурора г.Невинномысска Коровиной Е.В., защитника адвоката Братухиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Еремина М.В., при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Еремина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 09.06.2012 года по уголовному делу в отношении: Еремина М.В., <данные изъяты>, судимого 15.07.2011г. мировым судьей судебного участка №2 г.Невинномысска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Еремин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Еремин М.В. 15.04.2012 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, находясь в помещении <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла направленного на совершение хищения чужого имущества тайно, путем свободного доступа со стеллажа со спиртными напитками, расположенного в помещение указанного магазина, похитил одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>, две бутылки коньяка <данные изъяты> объемом по 0,25 л. каждая, стоимостью <данные изъяты> за бутылку, общей стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку коктейля <данные изъяты> объемом 1 л., стоимостью <данные изъяты>, две бутылки коньяка <данные изъяты> традиционный объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку общей стоимостью <данные изъяты> и одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 09.06.2012 года Еремин М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 15.07.2011г. отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Не согласившись с указанным приговором, осужденный Еремин М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить меру наказания по приговору, ввиду его чрезмерной суровости. Указав, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, <данные изъяты> характеризуется по месту работы и месту жительства, добровольно возместил причиненный ущерб. Кроме того, <данные изъяты>. В судебном заседании осужденный Еремин М.В. поддержал поданную им апелляционную жалобу. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствие. Защитник адвокат Братухина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указав, что Еремин М.В., с учетом данных характеризующих его личность и обстоятельств совершенного им преступления может быть исправлен без изоляции от общества. Старший помощник прокурора г.Невинномысска Коровина Е.В. полагает необходимым в удовлетворении жалобы, отказать, приговор мирового судьи находит законным и обоснованным, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Еремина М.В., характеризующие данные, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 09.06.2012 года подлежит изменению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласен Еремин М.В., является обоснованным и его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Мировым судьей действия Еремина М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Статья 7 УПК РФ предусматривает, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В нарушение требований указанной статьи мировой судья свое решение относительно необходимости отмены Еремину М.В. условного осуждения, а также в части определения вида исправительного учреждения, не мотивировал. Кроме того, на основании ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, при решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 15.07.2011г. мировым судьей не в полной мере были учтены данные о личности подсудимого. В том числе, что он совершил преступление небольшой тяжести, работает, <данные изъяты> характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, в содеянном Еремин М.В. раскаялся, написал явку с повинной, материальный ущерб по делу возмещен, позиция потерпевшего по делу, <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела. Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. В связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом совокупности указанных обстоятельств, считает, возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях строго контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ. Таким образом, состоявшееся судебное решение, как принятое без учета и оценки всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, подлежит изменению. Руководствуясь изложенным, ст. 316, 317, 367- 369 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска от 09.06.2012 года в отношении Еремина М.В. изменить. Еремина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать Еремина М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Еремина М.В. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2012 года по 27.07.2012 года. Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 15.07.2011 года в отношении Еремина М.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – оставить на хранении в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Невинномысского городского суда Р. П. Велиева Приговор вступил в законную силу 07.08.2012г. Исполнил помощник судьи Коханенко М.С.