ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 17 мая 2012г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Проводина А.Е.

осужденного Пятецкого А.Е.

защитника Селивановой Л.И., представившей удостоверение № 783 и ордер № 012364,

при секретаре Апсава О.И.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пятецкого А.Е. и защитника Лобановой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 14.03.2012г., которым

Пятецкий А.Е., <данные изъяты> судимый 07.06.2007г. Невинномысским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 23.09.2009г. по отбытии срока наказания, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Пятецкого А.Е., его защитника адвоката Селиванову Л.И., помощника прокурора г.Невинномысска Проводина Р.В., суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 14.03.2012г. Пятецкий А.Е. признан виновным и осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 26.01.2012г. около торгового киоска, расположенного напротив дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Пятецкий А.Е., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор и снизить меру наказания или заменить лишение свободы условным сроком, ссылаясь на то, что вынесенный приговор является несправедливым и суровым. Просит учесть то, что как в ходе дознания, так и в суде он полностью признал свою вину, активно участвовал в установлении истины по делу, в содеянном полностью раскаялся. Кроме того, он имеет на иждивении двоих малолетних детей и троих приемных, гражданский иск по делу не заявлен, достигнуто примирение сторон.

Адвокат Лобанова Н.А. также подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор мирового судьи и снизить меру наказания, ссылаясь на то, что приговор в отношении Пятецкого А.Е. несправедлив и суров. Не оспаривая действий Пятецкого А.Е., просит учесть, что он вину свою признал полностью, в ходе дознания дал признательные показания, активно участвовал в установлении истины по делу, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании осужденный Пятецкий А.Е. апелляционную жалобу поддержал, просит изменить приговор мирового судьи и назначить наказание условно с испытательным сроком. При этом он пояснил, что с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Селиванова Л.И. в судебном заседании поддержала как апелляционную жалобу осужденного, так и апелляционную жалобу защитника Лобановой Н.А., просит изменить приговор мирового судьи и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку Пятецкий А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, осужденный проживает с семьей, в которой имеется трое детей его гражданской жены от первого брака и двое совместных детей, при чем одному ребенку всего 4 месяца.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Проводин Р.В. считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 14.03.2012г. не имеется, поскольку судом при назначении наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеризующие данные по месту жительства, то, что он состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины в совершенном преступлении, наличие малолетних детей у виновного, в качестве, отягчающего наказание, суд правомерно учел рецидив преступлений. В связи с чем судом назначено соразмерное и справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Пятецкого А.Е. и защитника Лобановой Н.А. – без удовлетворения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, из имеющегося в материалах уголовного дела заявления видно, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть апелляционные жалобы осужденного и его защитника в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Пятецкого А.Е., защитника адвоката Селиванову Л.И., государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Проводина Р.В., суд находит приговор законным и обоснованным.

Мировой судья правильно, на основании закона, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, стороны защиты и потерпевшего ФИО1 постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение, предъявленное Пятецкому А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Наказание назначено Пятецкому А.Е. правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, - полного признания подсудимым своей вины, возмещения ущерба, причиненного преступлением, наличия малолетних детей у виновного, обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оно является соразмерным, справедливым, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, и соответствует требованиям ст.ст.43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

С учетом изложенного апелляционные жалобы осужденного Пятецкого А.Е. и защитника Лобановой Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316. 317, п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 14.03.2012г. в отношении Пятецкого А.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Лобановой Н.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Яковенко М.Ю.

Постановление вступило в законную силу 29.08.2012 года.

Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.