Эк.____ Дело № 1-447/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Бойчорова А.Я.,
подсудимых: Сапельникова А.П., Дата обезличена года рождения и Коваленко В.С., Дата обезличена года рождения,
защитников: в лице адвоката Темирова В.Ш., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и адвоката Поповой Е.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении:
Сапельникова А.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Коваленко В.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19.05.2010 г., Коваленко B.C. и Сапельников А.П., следуя в качестве пассажиров плацкартного вагона № 1 п/п № 391 сообщением «Баку-Ростов-Главный», места № 15 и № 16, во время стоянки поезда на ст. Невинномысская, в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 48 минут, находясь в тамбуре вагона № 1, во время стоянки поезда № 391, Сапельников А.П., увидев, что следовавший с ними в одном плацкартном вагоне на пассажирском месте № 13, ФИО1, вышел из вагона без барсетки, находившейся при нем ранее, о чем сообщил Коваленко B.C., который возвратился в вагон и под столиком пассажирского места №13, на котором до ст. Невинномысская следовал ФИО1, обнаружил барсетку, стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО1. В это время, Сапельников А.П., оставшись в тамбуре вагона, наблюдал за ФИО1 Коваленко В.С, убедившись, что никто из пассажиров за ним не наблюдает, открыл барсетку откуда похитил деньги в сумме ..., из которых ... оставил себе, а ... передал возвратившемуся в вагон, после отправления поезда со ст. Невинномысская, Сапельникову А.П., сообщив последнему, что деньги похитил из барсетки ФИО1. Находясь на своих пассажирских местах Сапельников А.П. и Коваленко B.C. обнаружили на пассажирском месте №13, куртку, принадлежащую ФИО1, не имеющую для него материальной ценности. Проверив содержимое карманов куртки, и, обнаружив во внутреннем кармане деньги в сумме ..., Сапельников и Коваленко по предварительному сговору похитили их, поделив поровну. По прибытию поезда на ст. Ростов –Главный 19.05.2010 г. Коваленко взял себе барсетку, с находившимися в ней ключами от квартиры, не имеющими материальной ценности для ФИО1, и документы на его, а Сапельников взял себе куртку. Преступными действиями Коваленко B.C. и Сапельникова А.П., потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Сапельников А.П. и Коваленко В.С., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Сапельников А.П. и Коваленко В.С. обратились с письменными ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, вину признают в полном объеме, не оспаривают размер причиненного потерпевшему ущерба, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они сделали добровольно, после консультации с защитниками, и осознают последствия и характер такого ходатайства.
Ходатайство подсудимых Сапельникова А.П. и Коваленко В.С., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержали их защитники Темирова В.Ш., и Попова Е.А.
Потерпевший ФИО1 представил в суд заявление, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие, заявив, что материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.
Государственный обвинитель помощник Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Бойчоров А.Я. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания, так как подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств по делу, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, и не оспаривают причиненный ущерб.
Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Сапельников А.П. и Коваленко В.С. обвиняются в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривают, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом, ходатайствуют обвиняемые, и их защитники, а так же не возражают потерпевший, и государственный обвинитель.
Суд, считает, что вина Сапельникова А.П. и Коваленко В.С. в предъявленном им обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.
Признав вину подсудимого Сапельникова А.П. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Признав вину подсудимого Коваленко В.С. доказанной квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Суд так же считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение ущерб, причиненный потерпевшему, на сумму 2350 рублей, который был возмещён.
Обстоятельств, отягчающих назначение наказания подсудимым, в судебном заседании не установлено.
Смягчающим, обстоятельством назначения наказания подсудимым, является возмещение ущерба потерпевшему.
Назначая размер и вид наказания Сапельникову А.П., учитывая удовлетворительную характеристику, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, что является обстоятельством, смягчающим наказание, то, что он ранее не судим, суд находит, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, не достигнет цели и задачи наказания, и считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ.
Назначая размер и вид наказания Коваленко В.С., учитывая удовлетворительную характеристику, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, что является обстоятельством, смягчающим наказание, то, что он ранее не судим, суд находит, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, не достигнет цели и задачи наказания, и считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сапельникова А.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сапельникову А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных и проходить в указанном органе регистрацию один раз в месяц.
Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 8 июня 2010 года по 10 июня 2010 года.
Меру пресечения Сапельникову А.П., в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Коваленко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Коваленко В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить ежемесячно регистрацию в указанном органе.
Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 8 июня 2010 года по 10 июня 2010 года.
Меру пресечения Коваленко В.С., в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
-три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, образец люминесцентного карандаша, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО2, по вступления в законную силу считать возвращёнными ФИО2(т.1л.д. 181-182);
-мужская куртка, мужская сумка, связка ключей, личные документы на имя ФИО1, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу считать возвращёнными потерпевшему.(т.1л.д. 176-177, 178);
-Сим-карта с абонентским номером ... преданная под сохранную расписку Сапельникова А.П., по вступлению приговора в законную силу считать возвращённой Сапельникова А.П..(т.1л.д. 179);
-блокнот коричневого цвета, переданный под сохранную расписку Коваленко В.С., по вступлению приговора в законную силу считать возвращённым Коваленко В.С..(т.1л.д. 183-184);
-ксерокопия трех денежных купюр достоинством ... каждая, почтовый конверт, тетрадный лист, приобщённые к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.(т.1л.д. 103-105)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденным разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев