Эк.____ Дело № 1-453/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюк В.С.,
подсудимого Кондратенко А.В., Дата обезличена года рождения,
защитника Булатовой В.Н., представившей ордер № 021992 от 25.08.2010 года,
при секретаре Резниковой М.М.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кондратенко А.В., Дата обезличена года рождения, ..., судимого 16.03.2010 года Кочубеевским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.06.2010 года, около 14 часов 30 минут, Кондратенко А.В., находясь в зале помещения кафе ..., расположенном по ... ..., воспользовавшись тем, что работник данного кафе – ФИО1 оставив на полке барной стойки принадлежащий ей кожаный чехол с находившимся в нем сотовым телефоном марки «Samsung SGH – F 480 La Fleur» в комплекте с сим. картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти объемом 1 Gb, вышла из зала в кухню кафе «Кубаночка» и за его действиями никто не наблюдал, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к барной стойке, с полки которой путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО1. имущество: кожаный чехол для сотового телефона, стоимостью ... рублей с находившимся в нем сотовым телефоном марки «Samsung SGH-F 480 La Fleur», стоимостью ... рублей, в комплекте с сим. картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для ФИО1 материальной ценности с находившимися на балансовом счете деньгами в сумме ... рублей и картой памяти, объемом 1 Gb, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. После чего Кондратенко А.В. с тайно похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Кондратенко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Кондратенко А.В. обратился с письменными ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объеме, не оспаривает размер причиненного потерпевшей ущерба, который возмещен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он сделал добровольно, после консультации с защитниками, и осознаёт последствия и характер такого ходатайства.
Ходатайство подсудимого Кондратенко А.В., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал защитник подсудимого Булатова В.Н.
Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против вынесения решения по делу с применения особого порядка, заявив, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Невинномысска Гребенюк В.С. не возражал о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания, а подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств по делу, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном.
Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Кондратенко А.В. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшей, возместил, написал явку с повинной о совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом, ходатайствует обвиняемый и его защитники, и не возражают потерпевшая и государственный обвинитель.
Суд, считает, что вина Кондратенко А.В., в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.
Признав вину подсудимого Кондратенко А.В. доказанной, суд квалифицирует его действия:
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих назначение наказания подсудимому, в судебном заседании не установлено.
Смягчающим обстоятельством назначения наказания подсудимому является явка с повинной.
В судебном заседании нашло подтверждение, что Кондратенко А.В. был осужден 16.03.2010 года Кочубеевским районным судом по ст.70 УК РФ.
Назначая размер и вид наказания Кондратенко А.В., учитывая признание вины, явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание, положительные характеристики по месту жительства, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ не сможет обеспечить исправление осужденного и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондратенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Кондратенко А.В. по приговору Кочубеевского районного суда от 16.03.2010 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию, наказание назначенного по приговору Кочубеевского районного суда от 16.03.2010 года и окончательно назначить Кондратенко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение.
Меру пресечения Кондратенко А.В. оставить прежней, до вступления приговорам в законную силу.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон «Samsung SGH – F 480 La Fleur» и кожаный чехол к сотовому телефону, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращёнными потерпевшей.л.д. 63-64);
-договор купли-продажи сотового телефона, ксерокопию коробки от сотового телефона, приобщённые к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.л.д.45, 61).
На основании ст. 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному Кондратенко А.В. о том, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Приговор вступил в законную силу 07.09.2010 года
Исполнил помощник судьи Облаков Д.Н.