1-464/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 01 сентября 2010 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С. В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.,
подсудимого Сорокина Р.А.,
защитника Горлач В.А., представившего удостоверение № 31.10.20 2006 и ордер № 021531 от 01.09.2010 г.,
при секретаре судебного заседания Железняковой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сорокина Р.А., Дата обезличена г. р., уроженца г. ..., ... ... образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
31.01.2008 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Георгиевского городского суда от 24.04.2008 переведенного в исправительную колонию общего режима, постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 16.09.2009 года освобожденного условно досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., проживающего по адресу: г. ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин Р.А. виновен в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества.
09 июля 2010 г. около 08-10 час. Сорокин Р.А., находясь у дома № Номер обезличен расположенного по улице ..., совместно с ФИО1 в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, увидев в руках у проходящей мимо вышеуказанного дома ФИО2 женскую сумку, решил ее похитить. Во исполнение своего преступного умысла, в присутствии ФИО1 Сорокин Р.А. выхватил из правой руки ФИО2 женскую сумку, выполненную из кожзаменителя кремового цвета, стоимостью ... рублей, с находящимися в ней: кошельком, выполненном из кожи коричневого цвета, стоимостью ... рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей купюрами достоинством по ... рублей каждая в количестве ... штук, сотовым телефоном «Samsung» GT-E 1150, стоимостью ... рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, после чего не реагируя на законные требования ФИО2 о возвращении похищенного имущества, Сорокин Р.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым, ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании Сорокин Р.А. вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержано его адвокатом.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, подав заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сорокин Р.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Сорокина Р.А. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания Сорокину Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, то, что он не работает, а, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, вменяемое преступное деяние совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение аналогичного преступления, носящего тяжкий характер, отсутствие материальных претензий к нему со стороны потерпевшей, то, что он извинился перед потерпевшей за содеянное и передал ей сотовый телефон, аналогичный похищенному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, за содеянное Сорокиным Р.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является его явка с повинной, то что вину свою признал, в содеянном - раскаивается, возместил потерпевшей имущественный вред, причиненный преступлением, извинился перед ней.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сорокина Р.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Сорокину Р.А. наказание в виде лишения свободы, несмотря на содержащиеся в санкции данной статьи уголовного закона альтернативные виды наказания, в том числе, в виде исправительных работ, поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
При этом суд, руководствуясь приведенными фактами и обстоятельствами также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ввиду того, что в данном случае, достижению целей наказания будет способствовать только реальное его отбывание.
Кроме того, суд не нашел обоснованным и применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку Сорокин Р.А. совершил умышленное преступление в период условно досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Невинномысского городского суда от 31.01.2008, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, сроком на 10 мес. 14 дней по постановлению Курского районного суда от 16.09.2009 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сорокина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Невинномысского городского суда от 31.01.2008 отменить и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от 31.01.2008, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Сорокина Р.А. – обязательство о явке - отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Сорокину Р.А. исчислять с 01 сентября 2010 г.
Вещественные доказательства: ... возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2., оставить в распоряжении ФИО2 ксерокопию денежных купюр, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. В. Солдатова
Приговор вступил в законную силу 14.09.2010 года.
Исп. помощник судьи Микелов А.А.