Дело №1-485/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Казарян З.С.
подсудимой Грабар Е.С.,
защитника адвоката Бедаревой Г.Г., представившей ордер № 035551 от 07.09.2010 года,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Болдыревой Н.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Грабар Е.С., Дата обезличена года рождения, уроженки ... края, гражданки ..., ранее не судимой, имеющей ... образование, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей: дочь ФИО2, Дата обезличена года рождения, сына ФИО3, Дата обезличена года рождения, сына ФИО4, Дата обезличена года рождения, сына ФИО5, Дата обезличена года рождения, работающей в ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., и проживающей по адресу: ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 22 часов подсудимая Грабар Е.С., находясь в гостях у ФИО6 на территории домовладения Номер обезличен по ... ..., где также находилась ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 после распития спиртных напитков спит и за ее действиями не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила из женской сумки, лежащей на земле под столом, принадлежащую ФИО1 банковскую карту банка «...», на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей ... копейки. В этот же день Дата обезличена года с похищенной банковской картой банка «...» Грабар Е.С. пришла к банкомату, расположенному у здания магазина ЗАО «ЦУМ» по ... в ..., где в период времени с 22 часов 54 минут до 22 часов 56 минут в несколько приемов сняла с банковской карты, принадлежащей ФИО1 деньги в сумме ... рублей, тем самым тайно их похитив. С похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1, Грабар Е.С. с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Грабар Е.С. в связи с примирением с ней и тем, что Грабар Е.С. загладила причинённый вред, возместила ей ... рублей, принесла свои извинения и просила суд приобщить к материалам дела письменное заявленное, которое написано ею добровольно, без какого-либо давления и расписки в получении денежных средств.
Подсудимая Грабар Е.С., защитник адвокат Бедарева Г.Г. просили суд удовлетворить заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 519-0-0 от 04.06.2007 года, указал, что рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган и должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния. Таким образом, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.
В судебном заседании установлено, что Грабар Е.С. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО1, загладила причинённый ей материальный вред, возместила ... рублей, принесла свои извинения, которые потерпевшая приняла. Письменное заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела является добровольным. Материальных претензий к Грабар Е.С. у ФИО1 не имеется.
Суд при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон также принимает во внимание документы, характеризующие личность Грабар Е.С., из которых следует, что в период с 2008 года по 2010 год к административной ответственности она не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, учитывая, что деяние, совершенное Грабар Е.С. не представляет большой общественной опасности, действия Грабар Е.С. касались одного конкретного лица – потерпевшей ФИО1, которая примирилась с Грабар Е.С., приняла ее извинения, не имеет к ней никаких материальных претензий и добровольно обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Грабар Е.С. суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Грабар Е.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Грабар Е.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального пресечения подписку о невыезде в отношении Грабар Е.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.
Судья В.В. Филатова
Постановление вступило в законную силу 27.09.2010 года
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.