Эк.____ Дело № 1-481/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С.,
подсудимого: Лукьянова А.В., Дата обезличена года рождения,
защитника подсудимого адвоката Булатовой В.Н., представившей ордер №021996 от 09.09.2010 года,
при секретаре судебного заседания Рукояткиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении:
Лукьянова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу г. ..., проживающего по адресу г. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянов А.В. работая водителем в такси «... г. Невинномысска, Дата обезличена года, около 15 часов 40 минут, в автомашине ВАЗ ... регион, привез ранее незнакомую ему гражданку ФИО1 от «Центрального рынка» расположенного по ... ... к дому Номер обезличен по ... ..., где ФИО1. вышла из салона указанной автомашины и зашла на территорию домовладения Номер обезличен по ... ...ска, при этом, не заметив того, что ее сотовый телефон остался на заднем сиденье данной автомашины. После чего Лукьянов А.В. воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из салона автомашины и за его действиями не наблюдает, с поверхности заднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ ... регион, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 7020», стоимостью ... рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти объемом 2 Gb, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей и отключив указанный сотовый телефон с тайно похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Лукьянов А.В.. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Лукьянов А.В. обратился с письменным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объеме, не оспаривает размер причиненного потерпевшей ущерба, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он сделал добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия и характер такого ходатайства.
Ходатайство подсудимого Лукьянова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала защитник подсудимого Булатова В.Н..
Потерпевшая ФИО1 представила заявление о рассмотрении уголовное дело в её отсутствие, не возражая о постановлении приговора с применением особого порядка его рассмотрения.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Шавкута К.С. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания, поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств по делу, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и не оспаривает причиненный ущерб.
Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Лукьянов А.В. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, размер причиненного потерпевшей ущерба не оспаривает, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом, ходатайствует обвиняемый и его защитник, и не возражает потерпевшая и государственный обвинитель.
Суд, считает, что вина Лукьянова А.В., в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями подсудимого, но и представленными суду доказательствами.
Признав вину подсудимого Лукьянова А.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих назначение наказания подсудимому, в судебном заседании не установлено.
Смягчающими обстоятельствами назначения наказания подсудимому Лукьянову А.В., является явка с повинной и наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.
Назначая размер и вид наказания Лукьянову А.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, что является обстоятельствами смягчающим назначение наказания, суд, находит, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ не сможет обеспечить исправление осужденного, и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Лукьянова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Лукьянову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, избранной ранее Лукьянову А.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон марки «Nokia 7020», карта памяти объемом 2 Gb, переданные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращёнными потерпевшей.л.д., 87);
-ксерокопию коробки от сотового телефона «Nokia 7020», приобщённой к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.л.д. 38)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года
Исполнил помощник судьи Облаков Д.Н.