Дело № 1-512/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 14 сентября 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,
с участием старшего помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчорова А.Я.,
подсудимого Сташко В.В.,
защитника подсудимого адвоката Тертышникова Г.Г., представившего ордер № 035651 от 10.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
Сташко В.В., ..., судимого:
1). 18.06.2003 года военным судом Выборгского гарнизона г. Санкт-Петербурга п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 14.05.2004 года постановлением Федерального суда Невского района г. Санкт-Петербурга приговор изменен на содержание под стражей сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.02.2008 года по отбытию срока наказания;
2). 03.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3). 17.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сташко В.В., Дата обезличена года, примерно в ... часов ... минут, в продуктовом торговом киоске, расположенном на мини-рынке по ... б/н в ... края, купил за ... рублей один пакет с семенами мака, зная о том, что купленные им семена мака содержат в своем составе наркотическое средство в виде примеси маковой соломы, которые стал незаконно хранить при себе.
В тот же день Дата обезличена года, примерно в ... часов ... минут Сташко В.В. был задержан на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Невинномысская в г. Невинномысске Ставропольского края и доставлен сотрудниками транспортной милиции в дежурную часть ЛОВД на ст. Невинномысская, где у него при личном досмотре в присутствии понятых, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, из правого кармана шорт, был обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем веществом, которое, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, является семенами растения мак, не являющееся наркотическим средством, содержащее в своем составе примеси наркотического средства в виде маковой соломы. Общей массой ... грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером.
По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Сташко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Сташко В.В. понятно обвинение, предъявленное органом дознания, он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершенном преступлении и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Сташко В.В. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия особого порядка принятия решения.
Ходатайство подсудимого Сташко В.В. поддержано его защитником Тертышниковым Г.Г.
Представитель государственного обвинения старший помощник Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчоров А.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Сташко В.В. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом, ходатайствует подсудимый, и его защитник, а так же не возражает государственный обвинитель.
Суд, считает, что вина Сташко В.В., в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли свое подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.
Признав вину подсудимого Сташко В.В., доказанной, суд квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Сташко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание вины в совершении преступления, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что Сташко В.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, судом учитывается наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка 2009 года рождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Судом также учитывается, что совершенное подсудимым Сташко В.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и определении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не достигнет цели наказания и исправления подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сташко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 03.08.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 17.08.2010 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Сташко В.В. изменить на заключение под стражу. Взять Сташко В.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Сташко В.В. исчислять с 14 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с семенами мака и наркотическим средством маковая солома массой ... грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Невинномысская по квитанции Номер обезличен л.д. ...) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей кассационной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Невинномысского
городского суда А.А. Трачук
Приговор вступил в законную силу: 27.09.2010 г.
Исп. помощник судьи С.В. Прокопов