Дело № 1-510/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Невинномысск 20 сентября 2010 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Невинномысска Ставропольского края – помощника прокурора Айсандырова Н.Ю.
подсудимого Нестеров А.Н.
защитника Фурман Р.Б., представившего ордер № 082513 от 10 сентября 2010 года,
при секретаре Маховой И.В.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нестеров А.Н., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нестеров А.Н., арендуя с Дата обезличена года у ФИО1 гараж Номер обезличен в гаражном кооперативе «Нива» г. Невинномысска, где хранилось имущество ФИО1, не имея права распоряжаться имуществом последнего, в Дата обезличена года решил тайно похитить хранящееся в указанном гараже имущество ФИО1 и в период с первой декады Дата обезличена года до третьей декады Дата обезличена года в несколько приемов путем свободного доступа, тайно похитил из гаража принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ...; всего на общую сумму ... рублей ... копеек, и с тайно похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Нестеров А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением полностью, существо обвинения ему понятно, он признает свою вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражают о постановлении приговора без судебного разбирательства, принятии судебного решения в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное за совершенное Нестеровым А.Н. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого Нестерова А.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с тем, что соблюдены все условия порядка заявления ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Нестерова А.Н. без судебного разбирательства.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нестерова А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, в которой он сообщил работникам милиции о совершенном им хищении имущества, принадлежащего потерпевшему. У суда нет сомнений в правомерности явки с повинной подсудимого Нестерова А.Н, поскольку она была написана им собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нестерова А.Н. судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает невозможным назначение подсудимому Нестерову А.Н. наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов, обязательных или исправительных работ, поскольку назначение такого вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания относительно исправления подсудимого.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Нестеров А.Н. не имеет определенного места жительства, находился в розыске за совершенное им преступление и его перевоспитание и контроль возможны только в условиях колонии поселения, в связи с чем, при назначении наказания суд не может применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с Нестерова А.Н., поскольку он нашел свое подтверждение и признан самим подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Нестеров А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003 года ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Осужденному Нестерову А.Н. меру пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.
В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Нестерову А.Н. исчислять с 05 августа 2010 года.
Взыскать с Нестеров А.Н. в пользу ФИО1 ... руб. ... коп. материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нестеровым А.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Нестеров А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.В. Вознесенская
Приговор вступил в законную силу: 04.10.2010 г.
Исп. помощник судьи С.В. Прокопов