дело № 1-575 /2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.,
подсудимой Петельгуз С.В.
защитника - адвоката Стратова А.И., представившего удостоверение №1997 и ордер № 022238 от 15.10.2010 г.,
при секретаре Токовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Петельгуз С.В., Дата обезличенагода рождения, уроженки ... края, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, ..., неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ... ..., судимой:
-23.09.2010г. Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Петельгуз С.В. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
21.06.2010 года около 15 часов 00 минут Петельгуз С.В., находясь по просьбе ранее знакомого ей ФИО1 проходящего стационарное лечение в городской больнице, в принадлежащей ему квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., и осуществляя уборку квартиры, увидев расположенный в зале на столе- тумбе телевизор марки «LG» с диагональю 54 см, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1., решила его похитить, и во исполнения возникшего умысла направленного на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО1., подошла к столу- тумбе с расположенным на ней телевизором, отсоединив его от сети электропитания, и завернув его в непредставляющую материальной ценности для ФИО1 простынь, с похищенным телевизором и простынью, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Петельгуз С.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Петельгуз С.В. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, она согласна с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Судом также установлено, что Петельгуз С.В. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Ходатайство подсудимой Петельгуз С.В. поддержано ее защитником Стратовым А.И.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора г. Невинномысска Ахмадов М.В. не возражает о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, что он согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшего, представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение подсудимой Петельгуз С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимая полностью согласна, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Содеянное Петельгуз С.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также другие данные, влияющие на наказание.
При назначении наказания суд также учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что несудима.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.
Кроме того, суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющая наркотические средства, нарушающая общественный порядок, ведущая аморальный образ жизни, состоит на учете у врача психиатра- нарколога с диагнозом « Синдром зависимости от опиоидов».
При этом суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает исправление Петельгуз С.В. возможным без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что назначение подсудимой наказания, связанного с реальным лишением свободы, а равно в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи, не отвечает целям исправления осужденной и степени тяжести содеянного ею.
Приговор Невинномысского городского суда от 23.09.2010 г. в отношении Петельгуз С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопию гарантийного талона на телевизор, залоговый билет на телевизор следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Петельгуз С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петельгуз С.В., считать условным с испытательным сроком в 2( два) года, обязав ее не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц, в дни назначенные контролирующим органом.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Петельгуз С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор Невинномысского городского суда от 23.09.2010 г. в отношении Петельгуз С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: ксерокопию гарантийного талона на телевизор, залоговый билет на телевизор - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Петельгуз С.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.М. Краснова
Приговор вступил в законную силу: 26.102010г.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.