приговор в отн. Конарева А.А. по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ от 15.10.2010 г.



Эк.____ Дело №1- 561/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Петросова С.С.,

подсудимого Конарева А.А., Дата обезличена года рождения,

защитника, в лице адвоката Климанова Д.А., представившего ордер № 035743 от 14.10.2010 года,

при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении:

Конарева А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 22.08.2008 года Невинномысским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление Конаревым А.А. совершено при следующих обстоятельствах:

08.08.2010 года около 22 часов 00 минут, Конарев А.А., находясь совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в дачном доме ..., принадлежащем ФИО1 и воспользовавшись тем, что они спят, тайно, путем свободного доступа, с дивана, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 2220», стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью ... рублей, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Конарев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Конарев А.А. обратился с письменным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объеме, не оспаривает размер причиненного потерпевшему ущерба, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он сделал добровольно, после консультации с защитником, и осознает последствия и характер такого ходатайства.

Ходатайство подсудимого Конарева А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал защитник подсудимого Климанов Д.А..

Потерпевший ФИО1 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Петросов С.С. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания, поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств по делу, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и не оспаривает причиненный ущерб.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Конарев А.А. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривает, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом, ходатайствует обвиняемый и его защитник, и не возражает потерпевший и государственный обвинитель.

Суд, считает, что вина Конарева А.А. в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями подсудимого, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимого Конарева А.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающим обстоятельством, при назначении наказания подсудимому Конареву А.А., суд считает рецидив преступлений.

Смягчающим обстоятельством назначения наказания подсудимому Конареву А.А. является явка с повинной.

Назначая размер и вид наказания Конареву А.А., учитывая признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, явку с повинной, что признается обстоятельством смягчающим наказание, отрицательные характеризующие данные на подсудимого, рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, находит, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ не сможет обеспечить исправление осужденного, и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Конарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конареву А.А. изменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осужденному Конареву А.А. исчислять с 15.10.2010 года.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Nokia 2220i», переданный потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращённым потерпевшему.л.д.- 58);

-товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Nokia 2220i», приобщённые к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле л.д. 54).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.