Эк.____ Дело № 1-565/2010 г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Петросова С.С.,
подсудимого: Донченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
защитника, в лице адвоката Темировой В.Ш., представившей ордер №035399 08.10.2010 года,
при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении:
Донченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ставропольского края, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 30.01.2007 года Невинномысским городским судом Ставропольского края ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Донченко В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
27.11.2009 года около 01 часа 00 минут Донченко В.В. находясь в кафе №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, увидев у ранее не знакомого ему ФИО1 сотовый телефон «FLY DS 400», с целью хищения мошенническим путем, сотового телефона, подошел к ФИО1, и попросил дать ему телефон, якобы, для осуществления звонка. При этом Донченко В.В., заверил ФИО1, что вернет ему сотовый телефон сразу после того, как осуществит звонок. ФИО1, поверив Донченко В.В., что после осуществления звонка он незамедлительно вернет сотовый телефон, передал Донченко В.В. сотовый телефон «FLY DS 400», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой, денег не было, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Донченко В.В., желая остаться вне поля зрения ФИО1, с сотовым телефоном вышел из помещения кафе на улицу, где, воспользовавшись тем, что ФИО1 его не видит, с похищенным у потерпевшего сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб, на указанную сумму.
По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Донченко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Донченко В.В. обратился с письменным ходатайством о постановлении приговора без исследования доказательств, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, не оспаривает размер ущерба причиненного потерпевшему, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка он сделал добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия и характер данного ходатайства.
Ходатайство подсудимого Донченко В.В., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала защитник подсудимого Темирова В.Ш.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражая о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что причиненный ущерб ему возмещен, и он не имеет претензий к подсудимому.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Петросов С.С. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.
Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Донченко В.В. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, возместил потерпевшему причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствует обвиняемый, и его защитник, а также не возражает потерпевший, и государственный обвинитель.
Суд, считает, что вина Донченко В.В. в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.
Признав вину подсудимого Донченко В.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании нашел свое подтверждение объем ущерба, причиненный потерпевшему ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, который возмещен подсудимым.
В судебном заседании также нашло подтверждение, что Донченко В.В. был осужден 17.06.2010 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.5 ст.69 УК РФ.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания суд учитывает явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания суд учитывает рецидив преступлений.
Назначая размер и вид наказания Донченко В.В., учитывая характеризующие данные подсудимого, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, явку с повинной, что признается обстоятельством, смягчающим назначение наказания, рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не будет отвечать цели и задаче уголовного наказания, и считает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Донченко В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.06.2010 года, и окончательно назначить Донченко В.В. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Донченко В.В., оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Зачесть Донченко В.В. отбытую часть наказания назначенного по приговору Невинномысского городского суда от 17.06.2010 года, и исчислять отбывание наказания с 23.12.2009 года.
Вещественные доказательства:
-ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «FLY DS 400», приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.(л.д. 25)
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Донченко В.В., со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Приговор вступил в законную силу 29.10.2010 года
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.