приговор в отношении Мисюрка А.А. по п.п. `б`, `в` ч.2 ст. 158 УК РФ от 26.10.2010 г.



Эк.____ Дело № 1-507/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Петросов С.С.,

подсудимого: Мисюрка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

защитника подсудимого адвоката Дёминой И.Н., представившей ордер №021897 от 14.09.2010 г.

при секретаре судебного заседания Рукояткиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении:

Мисюрка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 23.06.2005 года по Невинномысским городским судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мисюрка А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

11.08.2010 г., в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 01 минут, Мисюрка А.А., находясь в помещении магазина на территории базы <адрес> воспользовавшись тем, что продавец ФИО1 отсутствует в помещении магазина и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в служебный кабинет, где из сумки лежавшей на столе, тайно похитил, принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Мисюрка А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Мисюрка А.А. обратился с письменным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объеме, не оспаривает размер причиненного потерпевшей ущерба и заявленный гражданский иск, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он сделал добровольно, после консультации с защитником, и осознает последствия и характер такого ходатайства.

Ходатайство подсудимого Мисюрка А.А., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала защитник подсудимого Дёмина И.Н..

Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, с применением особого порядка, поддержав заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, которые просила взыскать с подсудимого.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Петросов С.С. не возражал о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Мисюрка А.А. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, размер причиненного потерпевшей ущерба и заявленные исковые требования не оспаривает, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом, ходатайствует обвиняемый и его защитник, и не возражает потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд, считает, что вина Мисюрка А.А., в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями подсудимого, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимого Мисюрка А.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд так же находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение размер причиненного потерпевшей ущерба, и считает обоснованными исковые требования ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи, с чем с подсудимого Мисюрка А.А. подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Мисюрка А.А., является рецидив преступлений.

Смягчающим обстоятельством назначения наказания подсудимому Мисюрка А.А. является явка с повинной.

Назначая размер и вид наказания Мисюрка А.А., учитывая отрицательную характеристику по месту жительства, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим назначение наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, рецидива преступлений, не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также наказания не связанного с лишением свободы, с применением положения ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание, не достигнет цели, не будет соответствовать задачам уголовного наказания, в связи, с чем считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мисюрка А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мисюрка А.А. оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Мисюрка А.А. исчислять с 10 октября 2010 года.

Взыскать с Мисюрка А.А. в пользу ФИО1, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

-Ксерокопии денежных купюр, приобщенных к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.(л.д. 41-43);

-Деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, полученные потерпевшей ФИО1 от следователя согласно расписке, считать возвращенными потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба.(л.д.45);

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденному к лишению свободы, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Вступил в законную силу 09.11.2010 года

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.