Эк.____ Дело № 1-458/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Гребенюк В.С.,
подсудимых: Глухова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Смагина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
защитника подсудимого Глухова Е.А. – адвоката Братухиной Т.В., представившего ордер № 008183 от 25.08.2010 года,
защитника подсудимого Смагина Ю.В. – адвоката Ножина Е.А., представившего ордер № 002745 от 23.08.2010 года,
при секретаре судебного заседания Рукояткиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении:
Смагина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 02.06.2010г мировым судьёй судебного участка №6 г.Невинномысска по ч. 2 ст. 161 УК РФ;
Глухова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04.07.2010 г., около 23 часов 40 минут, Глухов Е.А. и Смагин Ю.В., после совместного распития спиртных напитков с ранее им не знакомым ФИО1, находясь с последним в районе в/ч №, расположенной по <адрес> в <адрес>, зная о наличии у ФИО1 сотового телефона <данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, после чего Смагин Ю.В. потребовал от ФИО1 немедленной и безвозмездной передачи ему и Глухову Е.А. сотового телефона, на что, тот ответил отказом. После этого, Смагин Ю.В. с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанёс последнему несколько ударов кулаками по голове, причинив ему, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтёков лица, вызвавшие физическую боль, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. В это время Глухов Е.А., во исполнения совместного со Смагиным Ю.В. преступного сговора, воспользовавшись тем, что воля ФИО1 к сопротивлению была подавлена применённым Смагиным Ю.В. насилием, просунул руку в карман одетых на ФИО1 шорт и вытащил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с sim-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, совершив хищение на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Глухов Е.А. и Смагин Ю.В. с места преступления скрылись.
По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Глухов Е.А. и Смагин Ю.В., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Глухов Е.А. и Смагин Ю.В. обратились с письменным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, не оспаривают размер причиненного потерпевшему ущерба, который возместили, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками, и осознают последствия и характер такого ходатайства.
Ходатайство подсудимых Глухова Е.А. и Смагина Ю.В., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержали защитники Ножин Е.А. и Братухина Т.В..
Потерпевший ФИО1 представил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок его рассмотрения, и что претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Невинномысска Гребенюк В.С. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания, поскольку подсудимые вину признали полностью, не оспаривают причиненный ущерб, правовые последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им понятны, и потерпевший не возражает о рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Глухов Е.А. и Смагин Ю.В. обвиняются в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривают, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом, ходатайствуют обвиняемые и защитники, а так же не возражают потерпевший и государственный обвинитель.
Суд, считает, что вина Глухова Е.А. в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.
Признав вину подсудимого Глухова Е.А. доказанной, суд квалифицирует его действия:
-по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельств отягчающих назначение наказания подсудимому Глухову Е.А. в судебном заседании не установлено.
Смягчающим обстоятельством назначения наказания Глухову Е.А. суд признаёт явку с повинной.
Суд, считает, что вина Смагина Ю.В. в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.
Признав вину подсудимого Смагина Ю.В.. доказанной, суд квалифицирует его действия:
-по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих назначение наказания подсудимому Смагину Ю.В. судом не установлено.
В судебном заседании также нашло подтверждение, что Смагин Ю.В. был осужден 02.06.2010г мировым судьёй судебного участка №6 г.Невинномысска по ст.70 УК РФ.
Назначая размер и вид наказания Смагину Ю.В., учитывая отрицательную характеристику по месту жительства, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, возмещение ущерба потерпевшему и его мнение относительно назначения наказания, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку суд не находит законных оснований для назначения Смагину Ю.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Назначая размер и вид наказания Глухову Е.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положительные характеристики, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, возмещение ущерба потерпевшему и его мнение относительно назначения наказания, а также явку с повинной как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, то что, что он ранее не судим, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Смагина Ю.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6, г.Невинномысска от 02.06.2010 года, с наказанием назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить Смагину Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца и 15 дней, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Смагшину Ю.В. оставить прежней, в виде содержания под стражей.
Зачесть в срок отбывания наказания Смагину, срок нахождения под стражей, и исчислять его с 19.09.2010 года.
Глухова Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Глухову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Глухову Е.А. изменить, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.
Зачесть в срок отбывания Глухову Е.А. срок нахождения под стражей, с 14.09.2010 года.
Вещественные доказательства:
-копию гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты>, приобщённую к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.
-сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный под сохранную расписку ФИО1, считать возвращённым потерпевшему ФИО1(т.1 л.д. 125-126).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденным разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Приговор вступил в законную силу 13.09.2010 года
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.