Эк.____ Дело № 1-592/2010 г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ткаченко Н.А.,
подсудимого: Демьяненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
защитника, в лице адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № 082545 от 09.11.2010 года,
при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении:
Демьяненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина р. Украина, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Демьяненко А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
29.06.2010 года, около 14 часов 30 минут к гражданину Демьяненко А.В., временно, по устному договору, работающему подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляющего изготовление памятников и металлических конструкций в <адрес>, обратилась гражданка ФИО2 с заказом об изготовлении и установке металлической оградки, металлической лавочки, металлического столика на захоронение № городского кладбища г. Невинномысска. Демьяненко А.В. произвел расчет сделанного ФИО2 заказа и сообщил последней, что стоимость сделанного ФИО2 заказа будет составлять <данные изъяты> рублей и заказ будет выполнен в течение недели после внесения ФИО2 денежных средств, на что ФИО2 тут же на территории домовладения <адрес>, передала Демьяненко А.В. <данные изъяты> рублей. При этом Демьяненко А.В. - с целью хищения мошенническим путем принадлежащих ФИО2 денежных средств, не имея намерения в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства, заверил ФИО2, что <данные изъяты> рублей будут им переданы индивидуальному предпринимателю ФИО1 на изготовление металлической оградки, металлической лавочки и металлического столика, которые в течение недели будут установлены на месте захоронения № городского кладбища г. Невинномысска, а также заверил ФИО2, что сдачу в размере <данные изъяты> рублей он передаст ей после выполнения заказа, на что ФИО2 поверив Демьяненко А.В. дала свое согласие. После чего в вечернее время этого же дня, в исполнении своего преступного замысла, Демьяненко А.В. на территории домовладения <адрес> передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> рублей из полученных от ФИО2 денежных средств, сообщив ФИО1, что ФИО2 лишь произведена предоплата за сделанный заказ, а остальные полученные от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Демьяненко А.В. истратил на личные нужды, взятые на себя обязательства не выполнил, и деньги ФИО2 не возвратил, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Демьяненко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Демьяненко А.В. обратился с письменным ходатайством о постановлении приговора без исследования доказательств, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, не оспаривает размер ущерба причиненного потерпевшей, который он возместил, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка он сделал добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия и характер данного ходатайства.
Ходатайство подсудимого Демьяненко А.В., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала защитник подсудимого Фурман Р.Б..
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражая о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что причиненный ущерб ей возмещен, и она не имеет претензий к подсудимому.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Невинномысска Ткаченко Н.А. не возражал о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.
Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Демьяненко А.В. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, возместил потерпевшей причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствует обвиняемый, и его защитник, а также не возражает потерпевшая, и государственный обвинитель.
Суд, считает, что вина Демьяненко А.В. в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.
Признав вину подсудимого Демьяненко А.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании нашел свое подтверждение объем ущерба, причиненный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, который возмещен подсудимым.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания суд учитывает явку с повинной и наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, судом не установлено.
Назначая размер и вид наказания Демьяненко А.В., учитывая характеризующие данные подсудимого, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, явку с повинной, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими назначение наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо ареста, не сможет обеспечить исправление осужденного, и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без изоляции от общества, с применением положения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Демьяненко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Демьяненко А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Невинномысску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Демьяненко А.В.(л.д. 46).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Демьяненко А.В., со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 года
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.