дело № 1-516/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Вознесенской В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Айсандырова Н.Ю.
подсудимой Кистановой Л.Н.
защитника - адвоката Деминой И.Н., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Маховой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кистановой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей: г. <адрес> зарегистрированной: <адрес>, судимой: 1). 25 декабря 2007 года Невинномысским городским судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
установил:
Судом признано доказанным, что 31 октября 2007 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Кистанова Л.Н., находясь в маршрутном автобусе № №, следовавшим от остановки <данные изъяты>, до конечной остановки в район <данные изъяты> воспользовавшись тем, то пассажиры автобуса отвлечены и за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла рукой в сумку, которую ФИО 1 держала в своей руке, из которой вытащила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в суме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с тайно похищенным имуществом Кистанова Л.Н. с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Кистанова Л.Н. 04 марта 2008 года в дневное время находясь в гостях у своего знакомого ФИО 2 в квартире № дома № № по ул. <адрес> г. Невинномысска после совместного распития с ФИО 2 спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО 2. уснул и за ее действиями не наблюдает, тайно, из кармана одетой на последнем куртки похитила принадлежащие ФИО 2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с тайно похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО 2 значительный материальный ущерб.
Кроме того, 17 октября 2008 года, в дневное время, Кистанова Л.Н. находясь в гостях у своего знакомого ФИО 3 в квартире № по ул<адрес> г. Невинномысска, увидев у последнего сотовый телефон <данные изъяты> с целью хищения принадлежащего ФИО 3 сотового телефона <данные изъяты> мошенническим путем используя сложившиеся с ФИО 3 доверительные отношения, обратилась к последнему с просьбой передать ей сотовый телефон, якобы для осуществления ею звонка. При этом Кистанова Л.Н. не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, гарантировала ФИО 3 вернуть вышеуказанный сотовый телефон сразу после осуществления ею звонка, на что ФИО 3 поверив и доверяя Кистановой Л.Н. передал последней свой сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой не представляющей материальной ценности на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, а также флеш-картой <данные изъяты> объемом памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, воспользовавшись тем, что ФИО 3 вышел в кухню указанной квартиры и за ее действиями не наблюдает, с похищенным сотовым телефоном скрылась с места совершения преступления, не возвратив его ФИО 3 тем самым не выполнила взятые на себя обязательства, и в тот же день продала его, потратив вырученные деньги на личные нужды, чем причинила ФИО 3 значительный материальный ущерб.
Кроме того, 09 мая 2010 года в вечернее время суток, Кистанова Л.Н. находясь в квартире № по ул. <адрес> г. Невинномысска, где проживает ее знакомый ФИО 4 путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ФИО 4 имущество, а именно: DVD – проигрыватель марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, черные мужские туфли стоимостью <данные изъяты> рублей, черные мужские кроссовки, стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с тайно похищенным имуществом Кистанова Л.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Конорезову Г.Ф. значительный материальный ущерб.
По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Кистанова Л.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Кистановой Л.Н. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, и она согласна с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Кистанова Л.Н. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.
Ходатайство подсудимой Кистановой Л.Н. поддержано ее защитником Деминой И.Н.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора г. Невинномысска Айсандыров Н.Ю., и потерпевшие Вороненко А.В., Сытник С.В., Подковыркин С.В., Конорезов Г.Ф. в своих устных сообщениях, оформленных телефонограммой, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимой, поддержанного ее защитником, с согласия потерпевших и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение подсудимой Кистановой Л.Н. по инкриминируемым ей преступлениям, с которыми подсудимая полностью согласна, является обоснованным, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Содеянное Кистановой Л.Н. суд квалифицирует:
по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у ФИО 1 кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;
по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у ФИО 2 кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у ФИО 3 мошенничество, тое есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у ФИО 4 кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Кистановой Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также другие данные, влияющие на наказание.
При назначении наказания суд также учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в которых она сообщила работникам милиции о совершенных ею хищениях имущества, принадлежащего потерпевшим. У суда нет сомнений в правомерности явок с повинной подсудимой Кистановой Л.Н., поскольку они были написаны ею собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кистановой Л.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ- является рецидив преступлений.
Кроме того, судом учитывается также, что подсудимая Кистанова Л.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.
При этом судом учитывается, что совершенные подсудимой Кистановой Л.Н. преступления, в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Наказание подсудимой Кистановой Л.Н. назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает исправление Кистановой Л.Н. возможным только в условии изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества у Конорезова Г.Ф.
Что касается более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статей 158 ч. 2 и 159 ч. 2 УК РФ, то их применение нецелесообразно в силу вышеизложенного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кистанову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения имущества у ФИО 1 и назначить наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
Кистанову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у ФИО 2 и назначить наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
Кистанову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ( по эпизоду хищения имущества у ФИО 3 и назначить наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
Кистанову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения имущества у ФИО 4 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кистановой Л.Н. назначить наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда от 15 июля 2010 года окончательно Кистановой Л.Н. назначить наказание в виде двух лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кистановой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 мая 2010 года зачесть Кистановой Л.Н. в срок наказания и наказание ей исчислять с 24 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: DVD проигрыватель, мужские туфли, возвращенные под сохранную расписку ФИО 4 оставить в распоряжении ФИО 4; ксерокопии гарантийных талонов и чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Кистановой Л.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Кистанова Л.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.В. Вознесенская
Приговор вступил в законную силу: 17 ноября 2010 года
Исполнил помощник судьи Хатков Р.М.