Дело №1-602/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Дзалаев К.Т.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.
подсудимого Капустина Ф.В.
защитника Ножина Е.А.,
представившего удостоверение №1685 и ордер №035821 от 09.11.2010 г.
при секретаре Коломиец Е.Л.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Капустина Ф.В., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Капустин Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа, находясь на кухне на втором этаже общежития <адрес>, достоверно зная о том, что проживающие в комнате № указанного общежития потерпевший ФИО 1 и ФИО 4. спят в своей комнате и входная дверь не заперта, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник внутрь комнаты, откуда тайно похитил портативный DVD плеер «XORO HSD 7100», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевший ФИО 1., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылся.
Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире потерпевший ФИО 3Г., ФИО 5., ФИО 6 и ФИО 7. отвлечены разговором и не наблюдают за его действиями, из зала в указанной квартире, тайно похитил сотовый телефон «Samsung S 3310», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с картой памяти объёмом 2 гигибайта, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности на балансовом счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевший ФИО 3 причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным скрылся.
Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, находясь в дачном домике <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся там потерпевший ФИО 2., ФИО 8. и ФИО 9. распивают спиртные напитки и не наблюдают за его действиями, из под подушки, лежащей на кровати, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 2220», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности на балансовом счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевший ФИО 2 причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый Капустин Ф.В. вину свою признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу и потерпевшие потерпевший ФИО 1., потерпевший ФИО 2 потерпевший ФИО 3., просившие рассмотреть дело в своё отсутствие, заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Капустин Ф.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевший ФИО 3. и потерпевший ФИО 2. соответственно).
При определении вида и размера наказания Капустину Ф.В. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его отрицательную характеристику, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дал явки с повинной, ущерба по делу нет, ранее не судим, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, но без штрафа и без ограничения свободы, не находя оснований для применения к нему других видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, по которым квалифицируются его действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Капустина Ф.В. признать виновным по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) на 2 года без ограничения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) на 2 года без ограничения свободы,
В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 1 сентября 2010 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а Капустиным Ф.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Дзалаев К.Т.
Приговор вступил в законную силу: 30 ноября 2010 года
исп. помощник судьи Отскочная Ю.С.