Дело № 1-625/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Невинномысск 22 ноября 2010 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Невинномысска Ставропольского края Баженовой С.П.
подсудимого Антоненко В.А.
защитника – адвоката Пенькова Н.В., ордер № 036269 от 12 ноября 2010 года,
при секретаре Маховой И.В.,
а также потерпевших ФИО1 и ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антоненко В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 163 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Антоненко В.А. 12 августа 2010 года около 18 часов 00 минут, находясь вместе со знакомым ему ФИО1 в коридоре четвертого этажа общежития расположенного по <адрес>, с целью завладения путем разбойного нападения чужим имуществом, достал из-за пояса надетых на нем шорт, имеющийся у него кухонный нож и используя его в качестве оружия, приставил острие указанного ножа к горлу ФИО1, причинив при этом ФИО1 две царапины шеи, которые вызвали физическую боль и высказав в адрес ФИО1 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его незаконного требования, потребовал немедленно и безвозмездно передать ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 восприняв угрозу применением насилия опасного для его жизни и здоровья реально, вынужден был передать Антоненко В.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Антоненко В.А. продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, потребовал чтобы ФИО1 вместо недостающих <данные изъяты> рублей, передал ему принадлежащий сожительнице ФИО1 – ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> что ФИО1 опасаясь применения в отношении него со стороны Антоненко В.А. насилия опасного для жизни и здоровья вынужден был сделать, и передал Антоненко В.А. принадлежащий его сожительнице ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев, таким образом имуществом ФИО1 и ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, Антоненко В.А. скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 12 августа 2010 года около 18 часов 05 минут, Антоненко В.А. находясь г. <адрес> <данные изъяты> имуществом ФИО1ния о И.В.средства в размере <данные изъяты> ва по погашениюе_______________________________вместе со знакомым ему ФИО1 в коридоре четвертого этажа общежития расположенного по <адрес>, с целью вымогательства денежных средств, приставил лезвие кухонного ножа находящего у него в руке к горлу ФИО1 и потребовал от последнего, чтобы тот подготовил и безвозмездно передал ему в течение двух последующих дней деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Антоненко В.А. с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, высказал в его адрес угрозу применением насилия опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его незаконного требования, которую ФИО1 воспринял реально, однако незаконно требуемые Антоненко В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение двух последующих дней ФИО1 не принес.
Кроме того, 14 августа 2010 года в утреннее время, Антоненко В.А. находясь в <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, позвонил по сотовому телефону ранее знакомому ему ФИО1 находящемуся на территории автомойки <данные изъяты> расположенной по <адрес> и потребовал немедленно и безвозмездно передать ему принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, высказав в адрес ФИО1 угрозу избиением, в случае не выполнения его незаконного требования. ФИО1 восприняв реально высказанную Антоненко В.А. в его адрес угрозу избиением, вынужден был в этот же день в вечернее время во дворе <адрес>, передать Антоненко В.А. принадлежащие его сожительнице ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Антоненко В.А. с открыто похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 18 августа 2010 года около 14 часов 30 минут, Антоненко В.А. находясь вместе со знакомым ему ФИО1 в коридоре 6-го этажа, <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал от ФИО1 немедленно и безвозмездно передать ему принадлежащий его сожительнице ФИО2 ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с клавиатурной мышью и аудиодинамиками, высказав в адрес ФИО1 угрозу избиением, в случае не выполнения его незаконного требования. ФИО1 восприняв реально высказанную Антоненко В.А. в его адрес угрозу избиением, был вынужден в этот же день, передать Антоненко В.А. принадлежащий его сожительнице ФИО2 ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с клавиатурной мышью стоимостью <данные изъяты> рублей и аудиодинамиками не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Антоненко В.А. с открыто похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Антоненко В.А. согласен с предъявленным ему обвинением полностью, существо обвинения ему понятно, он признает свою вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают о постановлении приговора без судебного разбирательства, принятии судебного решения в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное за совершенные Антоненко В.А. преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В связи с тем, что соблюдены все условия порядка заявления ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Антоненко В.А. без судебного разбирательства.
Действия Антоненко В.А. правильно квалифицированы :
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов используемых в качестве оружия;
- по ст. 163 ч. 1 УК РФ вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (эпизод от 14 августа 2010 года) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( эпизод от 18 августа 2010 года) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Антоненко В.А. в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, в которой он сообщил работникам милиции о совершенных им преступлениях. У суда нет сомнений в правомерности явки с повинной подсудимого Антоненко В.А., поскольку она была написана им собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит отсутствие судимости у Антоненко В.А., признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антоненко В.А., судом не установлено.
Судом учтена личность подсудимого Антоненко В.А., который после прохождения службы в армии с 20 июня 2005 года по 17 июня 2009 года работал на предприятиях города, а после увольнения работал по найму, положительно характеризуется по месту жительства, как спокойный, вежливый и отзывчивый человек. В нарушении общественного порядка замечен не был.
Антоненко В.А. ухаживал за отцом, являющимся инвалидом с детства. На учете у врачей психиатра и нарколога Антоненко В.А. не состоит.
Судом также учтено мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2 настаивавших на смягчении наказания для подсудимого Антоненко В.А. и применении в отношении него условной меры наказания. Материальный ущерб им возмещен.
Однако учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить Антоненко В.А. наказание в условиях изоляции от общества.
Назначение наказания с выходом за минимальные пределы санкции статьи Особенной части УК носит исключительный характер, поэтому нельзя прибегать к чрезвычайному его смягчению на основе обычных смягчающих обстоятельств, как то: отсутствие у Антоненко В.А. судимости, положительные характеристики личности, семейный статус.
Таким образом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Антоненко В.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, суд не установил.
Не находит так же суд и оснований для применения статьи 73 УК РФ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им нового преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на положение его семьи.
Наказание подсудимому Антоненко В.А. назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании гражданский истец ФИО2 отказалась от гражданского иска в части взыскания материального вреда в размере 4600 рублей и гражданский истец ФИО1 так же отказался от взыскания материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску в части взыскания с Антоненко В.А. материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 и <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Антоненко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
Антоненко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Антоненко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( по эпизоду от 14 августа 2010 года) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Антоненко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( по эпизоду от 18 августа 2010 года) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Антоненко В.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Антоненко В.А. содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания Антоненко В.А. исчислять с 23 августа 2010 года.
Прекратить производство по заявленным гражданским искам ФИО1 и ФИО2 в связи с их отказом от исков.
Вещественные доказательства - ноутбук с зарядным устройством, компьютерная мышь хранящиеся у потерпевшей – оставить в распоряжении ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Антоненко В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Антоненко В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.В. Вознесенская
Приговор вступил в законную силу: 03.12.2010 года
Исполнил помощник судьи Хатков Р.М.