Дело № 1-573/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск «13» октября 2010 г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин
Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Айсандырова Н.Ю.
Подсудимого: Кондратова В.П.
Защитника адвоката: Поповой Е.А., представившей ордер № 035705 от 13 октября 2010 года.
Потерпевшей: ФИО1
При секретаре Резниковой М.М
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кондратова В.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, со ... образованием, ..., судимого: Дата обезличена года ... судом ... по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 7 дней, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Кондратова В.П., Дата обезличена года, около 12 часов 30 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку Номер обезличен, принадлежащему ФИО1, расположенному на территории садового некоммерческого товарищества «...» ..., где через незапертые ворота зашел на территорию вышеуказанного дачного участка, и пройдя к расположенному на нем дачному домику, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 работали на земельном участке данного дачного участка, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дачного домика, являющегося для ФИО1 жилищем, где с расположенного в данном дачном домике стола тайно похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 550 I», стоимостью ... рублей в комплекте с сим. картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для ФИО1, на счету которой находились деньги в сумме ... рублей, а гак же сотовый телефон «Samsung C 3650», стоимостью ... рублей в комплекте с сим. картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности для ФИО1, на общую сумму ... рублей. После чего Кондратова В.П. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Кондратова В.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратова В.П. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении преступления, по признакам: - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Кондратова В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, что ранее судим, рецидив преступления (данное обстоятельство учитывается судом, как отягчающие наказание), отрицательную характеристику с места жительства, явку с повинной (данное обстоятельство учитываются судом, как смягчающие наказание), а также то, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил, и считает возможным его исправление, только лишь в условиях изоляции от общества.
Суд не находит основания для применения Кондратова В.П. ограничения свободы а так же с учетом материального положения осужденного считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондратова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказании в ИК строгого режима.
Избрать Кондратову В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Кондратову В.П. исчислять с 13.10.2010 года.
Вещественные доказательства: гарантийная карточка от 31.05.2008 года и чек от 31.05.2008 года на приобретение сотового телефона марки «Sony Ericsson К 550 i», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 – оставить в пользовании ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к реальному лишению свободы в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н.Васькин
ФИО7
Исполнила: помощник судьи Тимохина С.А.