Дело № 1- 615 /2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Невинномысск « 29 » ноября 2010 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Невинномысска Ставропольского края старшего помощника прокурора Баженовой С.П.
подсудимого Кандакова С.Н.
защитника - адвоката Сергиенко С.В., представившей ордер № 022140 от 17 ноября 2010 года
при секретаре Маховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кандакова С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Кандаков С.Н. 11 октября 2010 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, являясь работником <адрес>, расположенного по <адрес>, в должности грузчика и сторожа, находясь на территории <адрес> с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, достоверно зная, о наличии ключей от вышеуказанного автомобиля в помещении сторожки <адрес>, взял их, после чего подойдя к автомобилю припаркованному на вышеуказанной территории, открыл дверь и сел в салон автомобиля на водительское место. Затем при помощи ключа завел двигатель автомобиля и направился по <адрес>, где проезжая мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел своего знакомого ФИО2 с ранее ему незнакомыми - ФИО7 и ФИО4, которых по просьбе последних решил подвезти до кафе <адрес> расположенного по <адрес> и двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с указанными лицами по <адрес> мимо <адрес> был остановлен инспекторами ИДПС УВД по <адрес> в тот же день, в 21 час 55 минут, и в последующем задержан.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кандаков С.Н. виновным, себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показании отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по инициативе государственного обвинителя были оглашены показания Кандакова С.Н. данные им на предварительном следствии с соблюдением требовании п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, что на 11 октября 2010 года, он работал по договору в <адрес> в должности грузчика, дополнительно подрабатывая охранником по смене: ночь через двое суток. В его обязанности входила охрана складов и автомобилей, принадлежащих <адрес>. 11 октября 2010 года, после окончания рабочего дня он остался на работе, заступив в смену по охране <адрес> В период времени с 21 часа до 22 часов, точное время он не помнит, этого же дня, ему на сотовый телефон поступил звонок от сожительницы ФИО5, которая была обеспокоена состоянием здоровья их совместной малолетней дочери. Он принял решение поехать домой и с этой целью взял из сторожки ключи от замка зажигания автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая принадлежала <адрес> Он позвонил ФИО11 и попросил последнего на время его отсутствия подежурить за него, на что тот согласился. На вышеуказанной автомашине он выехал с территории <адрес> на проходной его никто не останавливал. Приехав домой, поинтересовавшись о состоянии здоровья ребенка, он через непродолжительный период времени направился на вышеуказанном транспорте в <адрес> По пути следования транспортное средство под его управлением остановил его знакомый ФИО2, с двумя ранее ему незнакомыми парнями, и попросил довести их до путепровода, на что он согласился. Проезжая мимо <адрес> расположенного по <адрес>, его остановили сотрудники милиции, и попросили предъявить документы на автомашину. Он пояснил, что документов на право управление автотранспортом у него нет. После этого в отношении него был составлен административный протокол за управление автотранспортом без водительского удостоверения. Автомашина сотрудниками милиции была изъята и доставлена на штраф стоянку. Он не имел право управлять вышеуказанной автомашиной принадлежащей <адрес>
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Кандакова С.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной, в полной мере подтвержденной доказательствами, исследованными в судебном заседании с учетом и в соответствии с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности самих сторон.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11. пояснил, что в <адрес> он работал водителем-экспедитором с 2001 года по 12 октября 2010 года. С 09 марта 2007 года на основании приказа за ним были закреплены несколько автомашин предприятия, в том числе автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данной автомашиной он управлял по доверенности. 09 октября 2010 года, в обеденное время, закончив работу, он заехал на территорию <адрес> поставил автомашину <данные изъяты>, ключи от автомашины оставил в сторожке. В следующий рабочий день, то есть 11 октября 2010 года, он вышеуказанной машиной не пользовался из –за отсутствия рейсов. Ключи от автомашины оставались в сторожке. 11 октября 2010 года около 21 часа Кандаков С.Н. попросил его подежурить за него некоторое время, пояснив, что ему срочно нужно поехать домой. Он согласился, и сразу же приехал в <адрес>. Кандакова С. на работе уже не было. Через некоторое время к нему на сотовый телефон позвонил Кандаков С. и сообщил, что домой он уехал на закрепленной за ним автомашине <данные изъяты> и впоследствии был задержан сотрудниками милиции около ДК <адрес> <адрес>.. Разрешения Кандакову С. ехать на данной автомашине он не давал. За то время, пока машина находилась в его распоряжении, и он ей управлял, она имела ряд повреждений, которые не ремонтировались.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии ( л.д. 68-70 ) и показала, что проживает в гражданском браке с Кандаковым С.Н. Кандаков С.Н. работал по договору в <адрес>, в должности грузчика, подрабатывая охранником. 11 октября 2010 года Кандаков С.Н. отработал день, и остался в ночь на охране объекта. 11 октября 2010 года в период времени с 21 часа до 22 часов она сообщила Кандакову С.Н. о том, что их новорожденная дочь плохо себя чувствует и последний через несколько минут приехал домой. Он посоветовал вызвать бригаду скорой медицинской помощи, после чего ушел на работу. В тот момент она не знала, каким образом Кандаков С.Н. добрался до дома - приехал ли он на такси, или его кто-то подвез. Около 23 часов этого же дня, Кандаков С.Н. позвонил ей на сотовый телефон, и сообщил, что его задержали сотрудники милиции в районе ДК <адрес> за то, что он управлял автомашиной, принадлежащей <адрес> самостоятельно, не имея водительского удостоверения. В отношении Кандакова С.Н. сотрудниками милиции был составлен административный протокол за управление вышеуказанным автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения не имея права на управления транспортным средством.
Свидетель ФИО6 показала в ходе судебного следствия, что она работает на автомобильной стоянке расположенной по <адрес>. Точную дату она не помнит, в октябре 2010 года, на данную стоянку сотрудниками милиции был доставлен автотранспорт с надписью <данные изъяты>, принадлежащий <адрес>.
В судебном заседании по инициативе государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО10 и ФИО8
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 показал, что он работает директором <адрес>, в собственности которого имеется различный автотранспорт, которым управляют сотрудники данного предприятия по доверенности. После рабочего дня, водители оставляют автомашины на территории <адрес>, а ключи от замков зажигания автомашин - в сторожке. В 2009 году в <адрес>» был принят на работу Кандаков С.Н. на должность грузчика, а с 01 июня 2010 года, с ним дополнительно был заключен трудовой договор на должность сторожа. 12 октября 2010 года, в утреннее время, от водителя-экспедитора <адрес> ФИО11 ему стало известно, что 11 октября 2010 года, в вечернее время, Кандакова С.Н. заступив на ночное дежурство, взяв из сторожки ключи от замка зажигания автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которой по доверенности управляет водитель-экспедитор ФИО11, и, не имея водительского удостоверения, не имея право управлять данным автотранспортом, поехал к себе домой. Кандаков С.Н. был задержан сотрудниками ГАИ УВД по <адрес>, в отношении последнего был составлен административный протокол, а автомашина была доставлена на штрафную стоянку. Автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, состоит на балансе <адрес> Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Он не давал разрешение Кандакову С. управлять каким-либо автотранспортом, состоящим на балансе <адрес>
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия дал следующие показания, что 11 октября 2010 года, в период времени с 21 часа до 22 часов, он вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО7 гуляя по городу, и проходя мимо <адрес> остановили автомашину <данные изъяты>, под управлением знакомого Кандакова С.Н., который согласился довести их. Проезжая мимо <адрес>, Кандакова С. остановили сотрудники ГАИ УВД по <адрес>. Не дожидаясь Кандакова С.Н., он с ФИО4 и ФИО7 вышли из салона автомашины и пошли пешком. Через несколько дней, от Кандакова С. он узнал, что последний неправомерно завладел автомашиной <данные изъяты> и данное транспортное средство принадлежит <адрес> где Кандаков С. работал грузчиком.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО4 в ходе предварительного следствия последовательны и аналогичны показаниям свидетеля ФИО2
Свидетель ФИО9 показал, что 11 октября 2010 года, в 21 час 55 минут, инспектором ДПС ОГАИ УВД по <адрес> ФИО10. и инспектором ДПС ОГАИ УВД по <адрес> ФИО8 патрулируя напротив <адрес> <адрес>, был замечен автотранспорт <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данная автомашина была остановлена с целью проверки документов на управление данным автотранспортом, а так же проверки и наличия водительских прав. В ходе проверки было установлено, что водитель данного автотранспорта- Кандаков С.Н. не имел водительских прав, а, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен административный протокол о совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, и автомашина была доставлена на штраф стоянку <адрес> После того, как за данным автотранспортом прибыло должностное лицо <адрес>, было установлено, что Кандакову С.Н. никто не давал право на управление вышеуказанным автотранспортом.
Свидетель ФИО10в ходе предварительного следствия дал следующие показания, что 11 октября 2010 года, в 20 часов, он совместно с инспектором ДПС ОГАИ УВД по <адрес> ФИО8. заступил на суточное дежурство. В этот же день, в 21 час 55 минут, патрулируя напротив <адрес> был замечен автотранспорт <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С целью проверки документов на управление данным автотранспортом, а так же проверки и наличия водительских прав водителя, вышеуказанное транспортное средство было остановлено. Водитель Кандаков С.Н. пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Кроме того, от Кандакова С.Н. исходил запах спиртного. Кандаков С.Н. был отстранен от управления транспортного средства, освидетельствован. По результатам освидетельствования Кандаков С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Кандакова С.Н. был составлен административный протокол. Кроме того, в ходе сбора административного материала, было установлено, что вышеуказанный автотранспорт принадлежал <адрес> а также что Кандаков С.Н. угнал данный автотранспорт с территории <адрес>. По данному факту в соответствии со ст. 143 УПК РФ был составлен и зарегистрирован в УВД по <адрес> рапорт об обнаружении признаков преступления. Автомашина автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была доставлена на штрафную стоянку <адрес>
Показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия последовательны и аналогичны показаниям свидетеля ФИО10
Кроме указанных выше доказательств вина Кандакова С.Н.подтверждается материалами уголовного дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе сбора административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Кандакова С.Н., было установлено, что последний неправомерно завладел транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <адрес>, зарегистрированное по <адрес> ; заявлением директора <адрес> ФИО1 о привлечении Кандакова С.Н. к уголовной ответственности, который в ночь с 11.10.2010 года на 12.10.2010 года неправомерно завладел транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <адрес>; протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 11.10.2010 года, согласно которого Кандаков С.Н. совершил правонарушение предусмотрено ч. 3 ст.12.8 КРФоАП, а именно управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством; постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 12.10.2010 года о признании Кандакова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП; протоколом осмотра места происшествия – участка местности расположенного на территории <адрес>, откуда Кандаковым С.Н. было угнано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия – транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на штрафной стоянке <адрес>; протоколом выемки у ФИО6 автотранспорта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего <адрес>; протоколом осмотра автотранспорта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автотранспорта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; постановлением о возвращении вещественного доказательства - автотранспорта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, директору <адрес> ФИО1
Суд признает указанные выше доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину Кандакова С.Н. и его действия следует квалифицировать:
по части 1 статьи 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кандакова С.Н. судом не установлено.
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит отсутствие судимости, признание Кандаковым С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие у Кандакова С.Н. малолетнего ребенка.
С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, суд считает невозможным назначение подсудимому Кандакову С.Н. наказания, предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им нового преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на положение его семьи.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КАНДАКОВА Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кандакову Сергею Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Кандакова С.Н. ежемесячно являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора.
Осужденному Кандакову С.Н. меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство:
автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кандаковым С.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кандаков С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.В. Вознесенская
Приговор вступил в законную силу: 10 декабря 2010 года
Исполнил помощник судьи Хатков Р.М.