Дело №1- 676/2010.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Невинномысск 15 декабря 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Ахмадова М.В.
подсудимого: Лопатина И.Ю.
защитника - адвоката Фурман Р.Б., представившей ордер <данные изъяты> от 15 декабря 2010 года
представителя потерпевшего ФИО1
при секретаре Бутовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лопатина И.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатин И.Ю. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, недовведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
26.10.2010 года, около 18 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, со стеллажа торгового зала похитил одну бутылку водки «Зеленая марка кедровая», объемом 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, одно мыло «Нивея» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, одну упаковку зубной пасты «Колгейд Тотал» в комплекте с зубной щеткой стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и попытался с похищенным имуществом покинуть помещение вышеуказанного магазина, тем самым причинить магазину «Магнит» ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, но был замечен сотрудниками магазина и, не смотря на неоднократное требования последних остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.
В ходе судебного заседания подсудимый Лопатин И.Ю., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется.
Действия Лопатина И.Ю. подлежат квалификации - по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.
Подсудимый Лопатин И.Ю. совершил преступление средней тяжести, которое является преступлением против собственности, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющего особую опасность для общества, по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем ранее не судим, на учете у врача психиатра Невинномысского филиала ГУЗ СКПБ №2 и врача нарколога Невинномысского филиала ГУЗ ККНД не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание Лопатина И.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание им полностью своей вины.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Лопатину И.Ю., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд учитывает положения ч. 7 ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание Лопатина И.Ю. обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать Лопатину И.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч. 2 ст. 97 и п.10 ч. 1 ст.308 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: одну бутылку водки «Зеленая марка Кедровая», объемом один литр, мыло «Нивея», упаковку зубной пасты «Колгейт-Тотл» с зубной щеткой переданные на хранение ФИО1 - оставить у потерпевшего; три копии товарных накладных на похищенный товар - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Лопатина И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев. Контроль, за исполнением наказания, возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных.
Обязать Лопатина И.Ю. в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа не менять места жительства и являться для регистрации в тот же орган один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу избрать Лопатину И.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: одну бутылку водки «Зеленая марка Кедровая», объемом один литр, мыло «Нивея», упаковку зубной пасты «Колгейт-Тотл» с зубной щеткой переданные на хранение ФИО1 - оставить у потерпевшего; три копии товарных накладных на похищенный товар - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.
Судья Ю.В. Федотов
Приговор вступил в законную силу
Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.