Дело № 1-657/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 14 декабря 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Ахматова М.В.
подсудимой: Сентюрину В.И.,
защитника - адвоката Климанова Д.А., представившего ордер <данные изъяты> от
09.10.2010 года,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Синтюриной В.И., 04.04.1989 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2, 30.05.2008 года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сентюрина В.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
05.11.2010 года, примерно в 20 часов, Сентюрина В.И., находясь в комнате <адрес>, где также находился её сожитель ФИО6 со своим знакомым ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО7, положил принадлежащий его сожительнице ФИО1, сотовый телефон «НОКИА C-5» на пол и уснул, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО6, тайно с пола указанной комнаты похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «НОКИА C-5», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности флеш – картой, и сим – картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Сентюрина В.И., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая
не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимой, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется.
Действия Сентюриной В.И. по факту хищения ею сотового телефона «НОКИА С-5», квалифицированы правильно - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.
Подсудимая Сентюрина В.И. совершила преступление средней тяжести, которое является преступлением против собственности, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющего особую опасность для общества, вместе с тем ранее не судима, на учете у врача психиатра Невинномысского филиала ГУЗ СКПБ №2 и врача нарколога Невинномысского филиала ГУЗ ККНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнюю дочь.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сентюриной В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Сентюриной В.И., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.
Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимую, учитывая характер и степень социальной опасности совершённого ей преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание Сентюриной В.И. обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Сентюриной В.И. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 2 ст. 97 и п.10 ч. 1 ст.308 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «НОКИА С-5» переданный на хранение ФИО1 оставить у потерпевшей; копию упаковочной коробки от сотового телефона «НОКИА С-5» и копию кредитного договора хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сентюрину В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев. Контроль, за исполнением наказания, возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных.
Обязать Сентюрину В.И. в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа не менять места жительства и являться для регистрации в тот же орган один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сентюриной В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «НОКИА С-5» переданный на хранение ФИО1 оставить у потерпевшей; копию упаковочной коробки от сотового телефона «НОКИА С-5» и копию кредитного договора хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.
Судья Ю.В. Федотов
Вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.