Дело № 1-37/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 13 января 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ахмадова М.В.,
подсудимого Коломейцева Р.А.,
защитника подсудимого – адвоката Булатовой В.Н., представившей ордер № 035773 от 13.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
Коломейцева Р.А., <данные изъяты> ст. Барсуковская, ул. Богданова, д. 12. кв. 1, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коломейцев Р.А. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Коломейцев Р.А., являясь собственником автомашины «<данные изъяты>» № регион, 01.11.2010 года, около 11 часов, управляя вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на автобусную остановку, расположенную по <адрес> и, опасаясь, что будет выявлен факт управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, вышел из салона автомашины и скрылся, После чего, 01.11.2010 г. около 15 часов 30 минут Коломейцев Р.А., достоверно зная, что угона принадлежащей ему автомашины не было, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенные нарушения правил дорожного движения, решил обратиться в УВД по г. Невинномысску с заведомо ложным заявлением об угоне принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» № регион, и во исполнение своего преступного намерения в тот же день около 15 часов 40 минут пришел в УВД по г. Невинномысску, где, будучи предупрежденный дознавателем ОД УВД по г. Невинномысску ФИО2. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что угона принадлежащей ему автомашины не было, собственноручно написал заявление на имя начальника УВД по г. Невинномысску, о том, что якобы неизвестное лицо около 10 часов 01.11.2010 года с парковочной площадки, расположенной возле <адрес> совершило угон принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» № регион, чем причинило ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное заявление было зарегистрировано 01.11.2010 года в книге учета сообщений и происшествиях УВД по г. Невинномысску за № 15627.
По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Коломейцев Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Коломейцеву Р.А. понятно обвинение, предъявленное органом следствия, он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Коломейцев Р.А. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия особого порядка принятия решения.
Ходатайство подсудимого Коломейцева Р.А. поддержано его защитником Булатовой В.Н.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора г. Невинномысска Ахмадов М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Коломейцев Р.А. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категорий небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом, ходатайствует обвиняемый, и его защитник, а так же не возражает государственный обвинитель.
Вина подсудимого Коломейцева Р.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания Коломейцеву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание вины в совершении преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с прежнего места работы, то, что ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом также учитывается, что совершенное подсудимым Коломейцевым Р.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом указанных обстоятельств, в целях надлежащего воздействия на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ поскольку, по мнению суда, именно такое наказание соответствует содеянному. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не достигнет цели наказания и исправления подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коломейцева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Коломейцеву Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Коломейцеву Р.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отказной материал № по заявлению Коломейцева Р.А., зарегистрированному в КУСП №от 01.11.2010 г., оставить в распоряжении отделения информационного обеспечения штаба УВД по г. Невинномысску.
Вещественные доказательства: копию отказного материала № по заявлению Коломейцева Р.А., зарегистрированному в КУСП № от 01.11.2010г., копии четырех листов из КУСП с отметкой о регистрации сообщения об угоне автомашины «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, копии свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, серии <данные изъяты> и копии паспорта транспортного средства «<данные изъяты>», копии административного материала по факту ДТП, произошедшего 01.11.2010г. с участием автомашины «<данные изъяты>» г/к № (л.д. 64-109. 47-48,148,132,165-166), хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей кассационной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Невинномысского
городского суда А.А. Трачук
приговор вступил в законную силу 25.01.2011 года
исполнил помощник судьи Карданов Н.А.