приговор в отношении Петельгуз С.В. по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ от 30.11.2010 г.



Дело № 1-634/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 30 ноября 2010года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Петросова С.С.

подсудимой Петельгуз С.В.

защитника Деминой И.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маховой И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петельгуз С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, работающей <данные изъяты>, судимой: 1) 23 сентября 2010 года Невинномысским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петельгуз С.В. <данные изъяты>, по просьбе своего знакомого Потерпевший 01, проходящего стационарное лечение в <адрес>, для проведения уборки, получив от Потерпевший 01 ключи от входной двери его квартиры, пришла по месту жительства последнего в <адрес>, где в зальной комнате указанной квартиры, на тумбочке, увидела принадлежащий Потерпевший 01 музыкальный центр «САМСУНГ 2173», стоимостью <данные изъяты>, который решила похитить. С этой целью Петельгуз С.В. отсоединила музыкальный центр от сети электропитания и с тайно похищенным имуществом Потерпевший 01 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший 01 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Петельгуз С.В. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину свою признает полностью, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения, она осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Петросов С.С. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Петельгуз С.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший 01 в своем заявлении, не возражает о постановлении приговора без судебного разбирательства, принятии судебного решения в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Петельгуз С.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Петельгуз С.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является то, что подсудимая вину свою полностью признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также ее явку с повинной, в которой она сообщила работникам милиции о совершенном ею хищении имущества, принадлежащего потерпевшему. У суда нет сомнений в правомерности явки с повинной подсудимой Петельгуз С.В., поскольку она была написана ею собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, в том числе того, что она состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а потому наказание Петельгуз С.В. следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено

Наказание подсудимой Петельгуз С.В. назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Петельгуз С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Осужденной Петельгуз С.В. меру пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Петельгуз С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - музыкальный центр «САВСУНГ», хранящийся у потерпевшего Потерпевший 01 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Петельгуз С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Петельгуз С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Вознесенская

Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года

Исполнил помощник судьи Мищенко М.В.