Дело №1- 706/2010.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Невинномысск 17 января 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Ахмадова М.В.
подсудимого: Ермолаева В.И.
защитника - адвоката Селивановой Л.И., представившей ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бутовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ермолаев В.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев В.И. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ - трамадол (трамал), не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 28 минут, Ермолаев В.И. находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал ФИО9. за наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), общей массой <данные изъяты> гр. Однако, Ермолаев В.И. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ до конца, по не независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день, в 11 часов 40 минут, в Невинномысском МРО УФСКН РФ по СК, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО9. добровольно выдал сотруднику Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК сильнодействующее вещество – трамадол (трамал), общей массой <данные изъяты> г., тем самым данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.
В ходе судебного заседания подсудимый Ермолаев В.И., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется.
Действия Ермолаева В.И. подлежат квалификации - по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При назначении наказания Ермолаеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенных им преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.
Подсудимый Ермолаев В.И. по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, ухаживает за нетрудоспособным гражданином, на учете у врача-психиатра Невинномысского филиала ГУЗ СКПБ №2 не состоит, однако совершил преступление средней тяжести, которое является преступлением против здоровья населения, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющего особую опасность для общества, имеет непогашенную судимость, за совершение умышленного тяжкого преступления, состоит на учете у врача нарколога Невинномысского филиала ГУЗ ККНД, согласно характеристики участкового характеризуется отрицательно.
Обстоятельств смягчающих наказание Ермолаева В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаева В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Ермолаеву В.И., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд учитывает положения ч. 7 ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного и ранее совершенных им преступлений, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание Ермолаева В.И. обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется как колония строгого режима.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлит уничтожению;
- <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлежат сдаче в финансовое подразделение Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК;
- <данные изъяты> оставить в распоряжении Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермолаев В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ермолаева В.И., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу по оглашению приговора в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Ермолаеву В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> - уничтожить;
- <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу сдать в финансовое подразделение Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК;
- <данные изъяты> оставить в распоряжение Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.
Судья Ю.В. Федотов
Приговор вступил в законную силу 31.01.2011 г.
Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.