1-644/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С.,
подсудимого Ананина Р.Г.
защитника – адвоката Ножина Е.А., удостоверение № 1685 и ордер № 038753,
при секретаре судебного заседания Железняковой Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ананина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца поселка <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее 20.01.2005 года судимого Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анинин Р.Г. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
31.05.2010 года, около 06 часов 30 минут, Анинин Р.Г., находясь в гостях у своего знакомого ФИО3 в секции 6 дома № 7 по ул. Чайковского г. Невинномысска, увидев на столе в общей кухне принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, марки «<данные изъяты>», с целью совершения тайного хищения сотового телефона, воспользовавшись тем, что в кухне кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была сим-карта оператора сотовой сети «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансовом счету которой денежных средств не находилось. После чего, Анинин Р.Г. с тайно похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.
Кроме того, 22.07.2010 года, около 20 часов 00 минут, Анинин Р.Г., находясь около моста через реку Сосыка по ул. Красной в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, где находился ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, тайно похитил стоящий около моста принадлежащий ФИО2 велосипед, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Анинин Р.Г. с тайно похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании Анинин Р.Г. вину признал полностью, пояснив, что обвинение понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив в письменном виде и свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Анинин Р.Г. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицируя его действия по эпизоду от 31.05.2010 по п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Анинин Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к которым, в частности, следует отнести крайне низкий уровень правосознания подсудимого, отсутствие у него мотивации к трудоустройству и получению постоянного источника дохода, то, что совершил преступления, будучи судимым за совершение преступлений, также направленных против собственности, личность подсудимого, в том числе его неудовлетворительные характеристики с мест его жительства, то, что он не работает, а, значит, не имеет постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,
Обстоятельствами, смягчающими его наказание за совершенные преступления, являются его явки с повинной по каждому из преступлений.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым применить наказание в виде лишения свободы, несмотря на содержащиеся в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
При этом на основании приведенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном наказании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ананина Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Анинин Р.Г. путем частичного сложения назначенных наказаний, - в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Ананину Р.Г. исчислять с 01.09.2010 - в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения - содержание под стражей Ананину Р.Г. – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; копию гарантийного талона на сотовый телефон хранить в материалах дела.
Вещественное доказательство – велосипед марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Солдатова С.В.
Приговор вступил в законную силу: 12.01.2011г.
Исп. помощник судьи Хатков Р.М.