Дело № 1-45/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск «31» января 2011 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.,
подсудимого Метс Г.А.,
защитника, адвоката Климанова Д.А., представившего удостоверение № 1448, ордер №038860,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Болдыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:
Метс Г.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Метс Г.А. 15.11.2010 года около 23 часов 45 минут, имея при себе ключи от водительской двери и замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего его знакомому ФИО1, зная, что вышеуказанный автомобиль находится на автостоянке, <адрес>, не имея права управлять указанным автомобилем без разрешения ФИО1, на автомашине такси приехал к данной автостоянке, где с целью совершения неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО1, одним из находящихся при нем ключей открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение, после чего, во исполнение своего преступного умысла, вторым ключом запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, выехал с территории автостоянки и проехал в сторону дома № 27 по ул.Западная в г. Невинномысске. После чего, 16.11.2010 года около 09 часов 00 минут, Метс Г.А. управляя вышеуказанным автомобилем, приехал к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где во дворе указанного дома был остановлен и задержан сотрудниками УВД по г. Невинномысску.
Подсудимый Метс Г.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с данным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, о том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Потерпевший ФИО1 заявил, что согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Метс Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Метс Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
С учетом изложенного и того, что Метс Г.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Метс Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, то, что ранее не судим, вину признал полностью в содеянном раскаивается, наличие явки с повинной, а также то, что обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Метс Г.А., суд считает, что наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, а потому наказание Метс Г.А. следует назначить в виде лишения свободы с применением условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Метс Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Метс Г.А. считать условным и установить ему испытательный срок один год, обязав его не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Метс Г.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, связку состоящую из двух ключей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении; дактилопленку со следами рук, копию доверенности на имя Метс Г.А. на право управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, копию водительского удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 04 ГИБДД 01, ФИО1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения №, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Метс Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, копию протокола № об административном правонарушении, копию объяснения Метс Г.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемому в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Шайганова Ф.О.
Приговор вступил в законную силу 11.02.2011 года.
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.