Дело № 1-658/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 14 декабря 2010 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Велиева Р.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Гончарова В.В.,
защитника адвоката Красильниковой О.А., представившей удостоверение № 2173, ордер № 038579,
подсудимого Спирина Е.Ю.,
при секретаре Проненко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 25 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Спирина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:
- 15.11.2007 года Невинномысским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год с испытательным сроком 6 месяцев; Постановлением Невинномысского городского суда от 15.05.2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 25.07.2008 года Невинномысским городским судом по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии-поселения;
Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.03.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней.
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Спирин Е.Ю. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.
17.11.2010 года около 13 часов 35 минут, находясь напротив магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, увидев на раскладном столе, расположенном около входа в указанный магазин, разложенные для продажи подушки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, подошел к указанному столу и стал их рассматривать, после чего решил похитить одну из подушек. Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, осознавая очевидность своих действий для окружающих, открыто похитил подушку розового цвета размером 50*70 см производства «Селена», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, при попытке скрыться с похищенным с места совершения преступления, был задержан сотрудниками милиции, не доведя свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Спирин Е.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано добровольно, после консультации с защитником, что он согласен с предъявленным обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке - без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствие, указав, что о рассмотрении дела в особом порядке он не возражает.
В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о слушании дела в особом порядке, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что об этом не возражают также государственный обвинитель, потерпевший и защитник.
Обвинение, с которым согласился Спирин Е.Ю., является обоснованным, его вина полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Спирину Е.Ю. в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает, наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, представленную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, что состоит на учете у врача психиатра-нарколога, конкретные обстоятельства дела.
При назначении наказания суд также учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, не отвечает целям исправления осужденного, степени тяжести содеянного и требованиям закона.
Руководствуясь изложенным, ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Спирина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Спирину Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14.12.2010 года.
Вещественные доказательства – подушку размером 50х70 см. и приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО1– оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 (л.д. 47-49); копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение в материалах уголовного дела (л.д. 45).
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.П. Велиева
Приговор вступил в законную силу: 09.02.2011г.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.