Дело № 1-58/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 15 февраля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Гребенюка В.С.
подсудимого: Батербиева А.Г.,
защитника - адвоката Зиатдинова А.Р., представившего ордер <данные изъяты> от
ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Батербиева А.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Батербиев А.С. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, водитель Батербиев А.Г., управляя по простой письменной доверенности техническим исправным автомобилем «Мерседес», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5 абз.1, 8.1 абз.1,10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и не создавать опасности для движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасность дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пешехода, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; перед поворотом налево на Бульвар Мира не убедился в том, что его маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля, допустив при этом наезд на пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы, в виде перелома затылочной кости, правее средней линии, переходящий на заднюю правую черепную ямку, эпидуральных гематом: в проекции затылочной области в количестве до 10 мл, в левых средних и передних черепных ямках, в количестве до 10 мл, субдуральной гематомы в затылочной области, объемом до 10 мл, тотального субарахноидального кровоизлияния, с контузионными кровоизлияниями в подлежащие слои головного мозга, размягчения и набухания ткани головного мозга, с его сдавливанием, тотального характера субарахноидального кровоизлияния полушарий мозжечка, и закрытой травмы грудной клетки, в виде переломов 8 и 9 ребер справа, на заднем правом отрезке грудной клетки, ушиба ткани правого легкого. Указанные сочетания травм тела у ФИО4 вызвали опасные для жизни последствия, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смертельный исход в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении МУЗ «Невинномысска ЦГБ».
В ходе судебного заседания подсудимый Батербиев А.Г., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая
не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется.
Действия Батырбиева А.Г. подлежат квалификации - по ч. 3 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.
Подсудимый Батербиев А.Г. совершил преступление средней тяжести, которое относится к категории преступлений совершенных по неосторожности, ранее не судим, имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, однако его действия повлекли смерть человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Батербиева А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Батербиева А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Батербиеву А.Г., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.
Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание Батербиеву А.Г. обстоятельств, учитывая характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства совершения и его последствия суд считает, что достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется как колония-поселение.
Меру пресечения в отношении Батербиева А.Г. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 2 ст. 97 и п.10 ч. 1 ст.308 УПК РФ.
Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1, признанной по делу гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Батербиева А.Г. в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации причиненного материального ущерба и <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред.
Учитывая, что Батербиев А.Г. признал исковые требования в полном объеме, а потерпевшей ФИО1 предоставлены документы, подтверждающие понесенные расходы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает, что требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины Батербиева А.Г., действия которого повлекли смерть ФИО4, характер физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, а также материальное положение подсудимого и его семьи. Учитывая изложенное, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, взыскав с Батербиева А.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: автотранспортное средство марки «Мерседес», регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку ФИО3 – оставить у владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Батербиева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Батербиева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Батербиева А.Г. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного материального ущерба – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Батербиева А.Г. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: автотранспортное средство марки «Мерседес», регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку ФИО3 – оставить у владельца.
Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.
Судья Ю.В. Федотов
Приговор вступил в законную силу 28.02.2011
Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.