Дело №1-76\2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года гор. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Дзалаев К.Т.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Невинномысска Караева Т.И.
подсудимого Меркулова С.В.
защитника Паращук Э.А.,
представившей удостоверение №2315 и ордер №038811 от 01.02.2011 года.
при секретаре Коломиец Е.Л.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Меркулова С.В., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:24 сентября 2010 года около 13 часов подсудимый Меркулов С.В., находясь в районе <адрес> увидев у ранее ему незнакомого ФИО11 сотовый телефон, с целью открытого хищения указанного телефона подошел к последнему и с целью подавления воли ФИО11 к сопротивлению нанёс ему два удара ногой по голове, отчего тот упал на землю испытав физическую боль, а затем Меркулов С.В. открыто похитил у ФИО11., принадлежащий его отцу ФИО2. сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с похищенным скрылся.
Кроме того, подсудимый Меркулов С.В. 5 октября 2010 года около 10 часов 20 минут, находясь с неустановленным следствием лицом около <адрес>, и присутствуя при открытом хищении тем лицом у ФИО 3., принадлежащего его матери сотового телефона «Samsung SGH-E250i», стоимостью <данные изъяты> рублей, в тот же день около 10 часов 25 минут, достоверно зная, что указанный сотовый телефон добыт преступным путем, безвозмездно получил от неустановленного следствием лица в личную собственность сотовый телефон «Samsung SGH-E250i», которым в последствии стал пользоваться.
В судебном заседании подсудимый Меркулов С.В. вину свою признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу и потерпевшие ФИО2 и ФИО11 просившие рассмотреть дело в свое отсутствие, заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меркулов С.В. Является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и квалифицируя его действия по ч.1 ст. 175 УК РФ по эпизоду от 5 октября 2010 года.
При определении вида и размера наказания Меркулову С.В. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его положительную характеристику, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, ущерб по делу возмещен, ранее не судим и считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Меркулова С.В. признать виновным по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
по ч.1 ст.175 УК РФ на 1 год,
В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Дзалаев К.Т.
Приговор вступил в законную силу 21.02.2011 г.
исп. помощник судьи Отскочная Ю.С.