Дело №1- 70/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Невинномысска Ахмадова М.В.
подсудимого Власова Д.А.
защитника адвоката Паращук Э.А, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Маховой И.В.,
потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Власова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, не работающего, не обучающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 17 мая 2010 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Власов Д.А. находясь в гостях у СВИДЕТЕЛЯ в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире за ним не наблюдают, тайно, путем свободного доступа, с деревянной полки расположенной в прихожей комнате вышеуказанной квартиры похитил принадлежащий ПОТЕРПЕВШЕЙ сотовый телефон «NOKIA 7230» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с сим -картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и флеш картой объемом 1 Гб., не представляющей материальной ценности, всего на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Власов Д.А. с тайно похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ПОТЕРПЕВШЕЙ значительный ущерб.
По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Власов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Власову Д.А. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, и он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Власов Д.А. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.
Ходатайство подсудимого Власова Д.А. поддержано его защитником Паращук Э.А.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора г. Невинномысска Ахмадов М.В. и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшей и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение подсудимому Власову Д.А. по инкриминируемому ему преступлению, с которым подсудимый полностью согласен, является обоснованным, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Содеянное Власовым Д.А. суд квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Власову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также другие данные, влияющие на наказание.
При назначении наказания суд также учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он сообщил работникам милиции о совершенном им хищении имущества, принадлежащего потерпевшей. У суда нет сомнений в правомерности явки с повинной подсудимого Власова Д.А., поскольку она была написана им собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Власова Д.А., судом не установлено.
Кроме того, судом учитывается также, что подсудимый Власов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
При этом судом учитывается, что совершенное подсудимым Власовым Д.А. преступление, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Наказание подсудимому Власову Д.А. назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Власов Д.А. судим 17 мая 2010 года по приговору Невинномысского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к условной мере наказания и совершил новое преступление в период условного осуждения, в связи, с чем суд считает, что наказание Власову Д.А. должно назначаться с учетом ст.70 УК РФ.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, считает исправление Власова Д.А. возможным только в условии изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии поселения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Что касается более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статей 158 ч. 2 УК РФ, то их применение нецелесообразно в силу вышеизложенного.
Судом обсуждался вопрос и о возможности применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с совершением преступления в период условного осуждения, а также прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62, 64УК РФ не имеется.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Власова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда СК от 17 мая 2010 года окончательно Власову Д.А. назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Разъяснить осужденному Власову Д.А. о том, что он следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбытия наказания, а также то, что в случае уклонения от получения предписания в территориальном органе ФСИН России для направления в колонию – поселения или не прибытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, мера пресечения будет изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Власову Д.А. в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять с момента его прибытия в колонию поселения для отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: – ксерокопия фискального чека на сотовый телефон «NOKIA 7230», ксерокопия тыльной стороны коробки сотового телефона «NOKIA 7230», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; сотовый телефон «NOKIA 7230», хранящийся по сохранной расписке у потерпевшей – оставить в распоряжении
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власовым Д.А. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Власов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вознесенская В.В.
приговор вступил в законную силу
исполнил помощник судьи Мищенко М.В.