Эк.____ Дело № 1-65/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Ахмадова М.В.,
подсудимого Заонского Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
защитника подсудимого Заонского Н.Н., адвоката Поповой Е.А., представившей ордер №038452 от 03.02.2011 года,
при секретаре судебного заседания Степановой
рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении:
Заонского Н.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Заонский Н.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
25.11.2010 года около 15 часов, Заонский Н.Н., зная о том, что на территории строящегося его знакомым ФИО1 домовладения <адрес>, хранятся стройматериалы, а последний отсутствует на вышеуказанной территории, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, позвонил, по опубликованному в газете «Невинка в каждый дом» объявлению, индивидуальному предпринимателю ФИО3, осуществляющему грузоперевозки, и попросил последнего об оказании услуг по перевозке строительных материалов, на что ФИО3, не зная о совершаемом хищении, дал свое согласие. После этого Заонский Н.Н., во исполнение своего преступного умысла, в этот же день около 17 часов пришел к строящемуся домовладению <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник в строящийся дом, откуда с целью последующего тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1 в несколько приемов вынес во двор стройматериалы: 7 деревянных щитов размером 3,6 м. х 60 см., выполненные из древесины деревьев хвойных пород; 11 деревянных досок размером 6 м. х 12см. х 4,5 см.; 13 досок размером 3м. х 12 см. х 4,5 см. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для ФИО1. 25.11.2010 года, около 17 часов 30 минут к указанному строящемуся дому подъехал заказанный Заонским Н.Н. автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, которому Заонский Н.Н. не сообщая о совершаемом хищении, обратился с просьбой перевезти стройматериалы, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего Заонский Н.Н. стал грузить в кузов автомобиля стройматериалы, но довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1 на месте совершения преступления.
По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Заонский Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Заонский Н.Н. обратился с письменным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, не оспаривают стоимость имущества. Ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и осознаёт последствия и характер такого ходатайства.
Ходатайство подсудимого Заонского Н.Н., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала защитники Попова Е.А..
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть уголовно дело без его участия, с применением особого порядка, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Ахмадов М.В. не возражал о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.
Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Заонский Н.Н. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, стоимость имущества не оспаривает, и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствует обвиняемый и защитник, а также не возражают потерпевший и государственный обвинитель.
Суд, считает, что вина Заонского Н.Н. в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.
Признав вину подсудимого Заонского Н.Н. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, отягчающим назначение наказания подсудимому Заонскому Н.Н., суд признает рецидив преступлений.
Смягчающим обстоятельством назначения наказания Заонскому Н.Н., суд признаёт явку с повинной.
В судебном заседании также нашло подтверждение, что Заонский Н.Н. был осужден <данные изъяты>, в связи, с чем суд находит, что назначение наказания Заонскому Н.Н. подлежит с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначая размер и вид наказания Заонскому Н.Н., учитывая характеризующие данные, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, мнение потерпевшего относительно назначения наказания, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит законных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Заонского Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.12.2010 года, окончательно назначить Заонскому Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Заонскому Н.Н. избрать в зале суда, в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбывания наказания Заонскому Н.Н., срок нахождения под стражей, и исчислять его с 16.12.2010 года.
Вещественные доказательства:
-копию газеты «Невинка в каждый дом» № 36 за период времени с 20.09.2010 года по 26.09.2010 года, приобщённую к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.(л.д.52).
-семь деревянных щитов, 11 досок, 13 досок, переданные под сохранную расписку ФИО1, считать возвращёнными потерпевшему.(л.д. 35).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Приговор вступил в законную силу 18.02.2011 года
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.