Дело №1- 82/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Невинномысска Баженовой С.П.
подсудимой Кондриман Л.Ю.,
защитника адвоката Паращук Э.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Маховой И.В.,
потерпевшей "Потерпевшая"
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Кондриман Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, со средне-специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В один из последних дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кондриман Л.Ю., находясь по месту своего проживания, в комнате № по <адрес>, зная о том, что ее соседка "Потерпевшая", проживающая в комнате № по <адрес> отсутствует по месту жительства, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к входной двери комнаты "Потерпевшей", где при помощи отвертки отогнула гвозди, на которые была заперта входная дверь в указанную комнату, открыв которую незаконно проникла внутрь комнаты, откуда тайно похитила принадлежащий "Потерпевшей" телевизор «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Кондриман Л.Ю. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив "Потерпевшей" значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Кондриман Л.Ю., находясь по месту своего проживания, в комнате № по <адрес>, зная о том, что ее соседка "Потерпевшая", проживающая в комнате № по <адрес> отсутствует по месту жительства, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к входной двери комнаты "Потерпевшей", где при помощи отвертки отогнула гвозди, на которые была заперта входная дверь в указанную комнату, открыв которую незаконно проникла внутрь комнаты, откуда тайно похитила принадлежащую "Потерпевшей" электроплиту «Delta», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Кондриман Л.Ю. с тайно похищенным имуществом "Потерпевшей" с места совершения преступления скрылась.
По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Кондриман Л.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Кондриман Л.Ю. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, и она согласна с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемых ей деяниях и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Кондриман Л.Ю. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.
Ходатайство подсудимой Кондриман Л.Ю. поддержано ее защитником Паращук Э.А..
Представитель государственного обвинения помощник прокурора г. Невинномысска Баженова С.П. и потерпевшая "Потерпевшая" не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимой, поддержанного ее защитником, с согласия потерпевшей и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение подсудимой Кондриман Л.Ю. по инкриминируемым ей преступлениям, с которыми подсудимая полностью согласна, являются обоснованными, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Содеянное Кондриман Л.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой Кондриман Л.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также другие данные, влияющие на наказание.
При назначении наказания суд также учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в которых она сообщила работникам милиции о совершенных ею хищениях имущества, принадлежащего потерпевшей. У суда нет сомнений в правомерности явок с повинной подсудимой Кондриман Л.Ю., поскольку они были написаны ею собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кондриман Л.Ю., судом не установлено.
Кроме того, судом учитывается также, что подсудимая Кондриман Л.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, юридически не судима, к административной ответственности не привлекалась.
Таким образом, суд считает невозможным назначение подсудимой Кондриман Л.Ю. наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает, а следовательно не имеет постоянного источника доходов, а кроме того такой вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания относительно исправления подсудимой. Что касается более строгого наказания в виде реального лишения свободы, то его применение также нецелесообразно в силу вышеизложенного.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но считает возможным исправление подсудимой Кондриман Л.Ю. без изоляции от общества, поскольку не исчерпаны все меры по ее перевоспитанию, в связи с чем, при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В судебном заседании гражданский истец "Потерпевшая" отказалась от гражданского иска в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску в части взыскания с Кондриман Л.Ю. материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кондриман Л.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в один из последних дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ.) - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кондриман Л.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Кондриман Л.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Прекратить производство по гражданскому иску "Потерпевшая" к Кондриман Л.Ю. о взыскании <данные изъяты> рублей, в связи с отказом потерпевшей "Потерпевшая" от гражданского иска.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копии обложек руководства по эксплуатации на телевизор «Samsung» и электроплиту «Delta» хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; электроплиту «Delta», хранящуюся по сохранной расписке у потерпевшей "Потерпевшая" – оставить в распоряжении "Потерпевшей".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Кондриман Л.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Кондриман Л.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вознесенская В.В.
приговор вступил в законную силу
исполнил помощник судьи Мищенко М.В.