Дело №1- 101/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Невинномысск 22 февраля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Ахмадова М.В.,
подсудимой Калининой Н.Н.,
защитника - адвоката Селивановой Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Бутовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Калининой Н.Н., <данные изъяты> ранее судимой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калинина Н.Н. совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, недовведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидела на стеллаже <данные изъяты> банки кофе «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамм каждая, которые решила похитить. Во исполнении преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, со стеллажа похитила <данные изъяты> банки кофе «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего с места совершения преступления попыталась скрыться, но была замечена сотрудниками магазина, которые потребовали от нее остановиться и возвратить похищенное имущество. Однако она, осознавая очевидность своих противоправных действий для окружающих, с целью удержания похищенного имущества и причинения магазину «<данные изъяты>» материального ущерба на вышеуказанную сумму, не реагируя на требования остановиться, попыталась скрыться с похищенным имуществом, но не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работниками магазина.
В ходе судебного заседания подсудимая Калинина Н.Н., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердила ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется.
Действия Калининой Н.Н. подлежат квалификации - по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Калининой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенных ею преступлений, личность виновной, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.
Подсудимая Калинина Н.Н. совершила преступление средней тяжести, которое является преступлением против собственности, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющего особую опасность для общества, имеет непогашенную судимость, за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов».
Обстоятельств смягчающих наказание Калининой Н.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Калининой Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Калининой Н.Н., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд учитывает положения ч. 7 ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Вместе с тем, в силу ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и отсутствии смягчающих вину обстоятельств, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимую, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного и ранее совершенных ей преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание Калининой Н.Н.. обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ
Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется как исправительная колония общего режима.
В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- две банки кофе «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> гр. каждая, возвращенные представителю <данные изъяты>» ФИО1 – оставить у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калинину Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Калининой Н.Н., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу по оглашению приговора в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Калининой Н.Н. исчислять с 22 февраля
2011 года.
Вещественные доказательства:
- две банки кофе «<данные изъяты>» весом <данные изъяты>. каждая, возвращенные представителю <данные изъяты>» ФИО1 – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.
Судья Ю.В. Федотов
Приговор вступил в законную силу 13.04.2011 года
Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.