Дело № 1-96/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 22 февраля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре Токовой Э.И.,
с участием помощника прокурора г. Невинномысска Петросова С.С.,
подсудимого Андриенко С.А.,
защитника подсудимого – адвоката Булатовой В.Н., представившей ордер № 038455 от 11.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
Андриенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 1998 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2). ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 70 УК назначена окончательная мера наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
3). ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андриенко С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут Андриенко С.А. находясь в помещении интернет - кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, с ранее не знакомым ему ФИО1 при котором находился принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с целью совершения хищения вышеуказанного сотового телефона мошенническим путем, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, обратился к ФИО1 с просьбой передать ему вышеуказанный сотовый телефон, якобы для производства звонка, гарантируя при этом возвратить ФИО1 сотовый телефон после производства звонка. ФИО1 поверив Андриенко С.А., тут же передал последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на балансовом счету которых находились денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а так же флеш картой объемом 2 гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Андриенко С.А. получив от ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, не возвратив его ФИО1 и впоследствии продал вышеуказанный сотовый телефон, тем самым не выполнил взятые на себя обязательства, чем причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, Андриенко С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Андриенко С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.
Адвокат Булатова В.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Невинномысска Петросов С.С. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Андриенко С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также об этом ходатайствует подсудимый и его защитник, не возражали государственный обвинитель и потерпевший.
Вина подсудимого Андриенко С.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания подсудимому Андриенко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, личность виновного, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и определении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по мнению суда не достигнет цели наказания и исправления подсудимого. Суд считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андриенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 28.03.2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 28.03.2008 года и окончательно определить Андриенко С.А. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Андриенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 21 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.
Судья Невинномысского
городского суда А.А. Трачук
приговор вступил в законную силу 05.03.2011 г.
исполнил помощник судьи Карданов Н.А.