приговор в отношении Лукашева В.П. по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ от 20.12.2010 г.

Дело № 1-670/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 декабря 2010 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Токовой Э.И.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С.,

подсудимого Лукашева В.П.,

защитника подсудимого – адвоката Болдыревой И.В., представившей ордер № 056227 от 06.12.2010 года,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лукашева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 27.12.2001 года Невинномысским городским судом Ставропольского края (с учетом постановления Промышленного районного суда Ставропольского края от 10.06.2004 года) по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, п.п. «в, г, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Промышленного районного суда Ставропольского края от 08.06.2005 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев;

2). 21.12.2005 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.12.2001 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 25.05.2007 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 22 дня;

3). 07.12.2007 года Буденновским городским судом ставропольского края по ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.12.2005 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.10.2008 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашева В.П., 21.09.2010 года около 11 часов, находясь в <адрес>, где проживает совместно со своей матерью ФИО1 и отцом ФИО3, не имея права распоряжаться их имуществом, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО3 находятся на кухне и за ним не наблюдают, прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: DVD-плеер марки « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценности картой памяти, объемом 4 гигабайта, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Лукашев В.П. с тайно похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, Лукашев В.П., 21.10.2010 года, около 12 часов 30 минут, находясь в гостях у ФИО2, в комнате № по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной комнаты принадлежащие ФИО2: серебряную цепочку весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряный крестик весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с тайно похищенным имуществом Лукашев В.П., скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, Лукашев В.П., 29.10.2010 года, около 14 часов, находясь в гостях у ФИО2, в комнате № по <адрес> в <адрес>, с целью совершения хищения путем мошенничества, принадлежащего ФИО2, сотового телефона марки «Philips <данные изъяты>», используя сложившиеся с ФИО2, доверительные отношения обратился к последней, с просьбой дать ему сотовый телефон для производства звонка. При этом Лукашев В.П., не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, заверил ФИО2, что возвратит ей сотовый телефон после производства звонка. ФИО2, поверив и доверяя Лукашеву В.П., передала последнему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Лукашев В.П., под предлогом производства звонка, с полученным от ФИО2 сотовым телефоном, вышел из комнаты и воспользовавшись тем, что ФИО2, за ним не наблюдает, с похищенным у нее сотовым телефоном скрылся, не выполнив взятые на себя обязательства, сотовый телефон ФИО2 не возвратил, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Лукашев В.П., вину в совершении преступлений признал, не согласился с размером материального ущерба, причиненного преступлением. В дальнейшем подсудимый Лукашев В.П. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованием п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 21.09.2010 года, около 10 часов 30 минут, он пришел к себе домой. В это время его родители находились дома в кухонной комнате, где совместно готовили обед. Находясь дома он стал просить у своих родителей деньги на личные нужды, но родители денег ему не дали. После чего он решил похитить из дома что-нибудь ценное из имущества, чтобы в последствии его продать, а вырученные деньги по­тратить на личные нужды. С этой целью, он, зная, что на поверхности телевизионной тумбочки, расположенной с левой стороны от входа в спальную комнату на­ходится принадлежащий его матери ФИО1 DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, решил его похитить, и в последствии его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. После чего он вошел в кухонную комнату и убедившись, что его родители находятся внутри данной комнаты и за ним не наблюдают, прошел в спальную комнату, где подо­шел к телевизионной тумбочке, расположенной с левой стороны от входа в данную комнату. Находясь возле указанной тумбочки, он с поверхности полочки взял DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который спрятал под свою куртку, надетую на нем. Затем он увидел за стеклянными дверцами в вышеуказанной тумбочке, на второй полочке от пола, принадлежащий его матери ФИО1 цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», в корпу­се фиолетово-розового цвета, который он так же решил похитить. С этой целью он открыл стеклянные дверцы телевизионной тумбочки и с поверхности полочки взял вышеуказанный фотоаппарат, который он положил в правый наружный кар­ман куртки надетой на нем. Затем чтобы родители его не видели, он быстрым ша­гом вышел из домовладения. Находясь на улице, он с целью продать похищенное им имущество направился к рынку «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>. По пути следования он достал из правого наружного кармана куртки надетой на нем похищенный им фотоаппарат и осмотрел его. В данном фотоаппарате оказалась карта памяти объемом 4 гигабайта. После этого указан­ный фотоаппарат он положил обратно в правый наружный карман куртки надетой на нем. Находясь на территории указанного рынка, он подошел к торговому павильону, в котором осуществляется прием и продажа бывшей в употреблении цифровой техники и сотовых телефонов. В данном торговом павильоне он по­дошел к ранее не знакомому мужчине, славянской внешности. Данному муж­ичине он предложил приобрести бывший в употреблении цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетово-розового цвета. На вопрос указанного мужчины, откуда у него вышеуказанный фотоаппарат, он пояснил, что дан­ный цифровой фотоаппарат принадлежит ему. После чего данный мужчина взял у него цифровой фотоаппарат в свои руки и, проверив в рабочем ли состоянии дан­ный фотоаппарат, убедился, в том, что фотоаппарат исправен. При этом в фото­аппарате находилась карта памяти объемом 4 гигабайта. После этого вышеука­занный мужчина согласился приобрести у него цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», при этом, пояснив ему, что может заплатить за данный фотоап­парат с находящейся в нем картой памяти объемом 4 гигабайта, общую сумму <данные изъяты> рублей, на что он согласился. После этого он предъявил мужчине паспорт на свое имя. Вышеуказанный мужчина взял его паспорт в свои руки, и спросил его имя, фамилию, отчество, дату рождения, место прописки. Сверив полученные данные с паспортом, мужчина убедился, что документ принадлежит ему. После чего вышеуказанным мужчиной по паспорту на его имя собственноручно запол­нил договор купли-продажи на покупку цифрового фотоаппарата марки «<данные изъяты>». В данном договоре купли-продажи он и данный мужчина поставили свои подписи. После заполнения договора указанный мужчина передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь передал мужчине похищенный им цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетово-розового цвета, в котором находилась карта памяти объемом 4 гигабайта. Затем он с целью продать похищенный им DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе сереб­ристого цвета, в этот же день около 16 часов 00 минут пошел к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь дома у ФИО4 он предложил последнему за <данные изъяты> рублей приобрести у него DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. На вопрос ФИО4., откуда у него вышеуказанный DVD-плеер, он пояснил, что данный DVD-плеер принадлежит ему, а продать его хочет, так как он ему не нужен и он планирую купить себе домой другой, более новой модели. После чего ФИО4 взял у него DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в свои руки и осмотрел его. Данный DVD-плеер ФИО4 по­нравился и он решил его приобрести, но как ему пояснил последний в данный момент денег в сумме <данные изъяты> рублей нет, но отдаст ему их в течение одной недели, на что он согласился. После этого он оставил ФИО4 DVD-плеер марки «<данные изъяты>», а сам ушел. Денежные средства от продажи цифрового фотоаппарата марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетово-розового цвета, в котором находилась карта памяти объемом 4 гигабайта, он потратил на личные нужды (л.д. 66-68).

Кроме того, 21.10.2010 года, около 12 часов 30 минут, он пришел к ФИО2 в общежитие в комнату № по <адрес>, чтобы проведать его сына — ФИО5. Татьяна сказала ему, что ей необходимо уйти, так как надо забрать из школы своего старшего сына. Он сказал, что подождет ее у нее в комнате. ФИО2 вместе с их сыном - ФИО5 сразу же ушла из дома. Когда ФИО2 ушла, он вспомнил, что ранее видел у нее серебряную цепочку с крестиком и знал, что они находятся в верхнем выдвижном ящике комода, находившегося в вышеуказанной комнате. Он решил похитить данное имущество ФИО2 С этой целью подошел к указанному комоду, открыл верхний ящик и обнаружил там завернутые в полотенце серебряную цепочку и серебряный крестик, которые он забрал и сразу же ушел с похищенным имуществом. После этого он поехал к себе домой. По дороге домой он зашел к своему соседу по имени Георгий, проживающему по <адрес>, которому предложил приобрести у него серебряную цепочку с серебряным крестиком за <данные изъяты> рублей. При этом он Георгию не говорил о том, что похитил данное имущество. Георгий осмотрев цепочку и крестик купил их у него, передав ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные от продажи похищенного имущества деньги в тот же день потратил на личные нужды. 30.10.2010 года он сам явился в УВД по г. Невинномысску, где написал явку с повинной в совершенном преступлении (л.д. 17-20).

Кроме того, будучи допрошенным, в качестве обвиняемого Лукашев В.П., показал, что в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, вину свою признает в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается и полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемого. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 114-116).

Кроме того, 29.10.2010 года, около 13 часов 30 минут, он пришел к ФИО2 в общежитие в комнату № по <адрес>, чтобы проведать его сына - ФИО5 Находясь в комнате ФИО2, он решил похитить принадлежащий ей сотовый телефон марки « <данные изъяты>», так как ему нужны были деньги. С этой целью он попросил ФИО2 передать ему ее сотовый телефон марки « <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить другу. При этом он заверил ФИО2, что после производства звонка, вернет ее сотовый телефон. ФИО2 поверила ему и передала свой сотовый телефон марки « <данные изъяты>». Он взял сотовый телефон ФИО2 и вышел с ним в коридор общежития. ФИО2 вышла следом за ним. Чтобы ФИО2 не мешала ему похищать сотовый телефон, он попросил ее зайти в комнату и принести ему спички. Когда ФИО2 зашла в комнату, он воспользовался этим и ушел вместе с похищенным телефоном. На улице он вытащил из похищенного им сотового телефона находившуюся в нем сим - карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер которой ему неизвестен и оставил ее при себе. Похищенный сотовый телефон без сим - карты он сразу же продал в магазин «<данные изъяты>», расположенный на территории <данные изъяты> по <адрес>. Продавец «<данные изъяты>» - молодой парень, осмотрев сотовый телефон предложил ему за него <данные изъяты> рублей. Он согласился и продал сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. Продавец выписал ему товарный чек. При этом он продавцу не говорил о том, что данный сотовый телефон был им похищен, а сказал, что он принадлежит ему. Полученные от продажи похищенного имущества деньги в тот же день потратил на личные нужды. Похищенная сим - карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и товарный чек на сотовый телефон в настоящее время находятся при нем и он готов их добровольно выдать. 30.10.2010 года он сам явился в УВД по г. Невинномысску, где написал явку с повинной в совершенном преступлении. При написании явки с повинной на него ни физического, ни психологического, ни какого-либо иного воздействия не оказывалось. Вину свою в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).

Показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, подсудимый Лукашев В.П. полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме оглашенных в судебном заседании признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, вина Лукашева В.П. подтверждается:

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 21.09.2010 года.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, которая показала, что является матерью Лукашева В.П., с ним у нее хорошие отношения. Кроме того, потерпевшая отметила, что является пенсионеркой и имеет постоянный источник дохода в размере около <данные изъяты> рублей, который складывается из <данные изъяты> рублей заработной платы <данные изъяты> рублей пенсионных выплат, <данные изъяты> рублей заработной платы супруга и <данные изъяты> рублей дополнительного дохода. Ущерб, причиненный ее сыном Лукашевым В.П. для нее является не значительным, сотрудники милиции были вызваны ею только с целью профилактики, возбуждать уголовное дело в отношении сына она не желала. Заявление ею было написано под диктовку участковых милиции. Кроме того, отметила, что похищенная техника в виде фотоаппарат и DVD-плеера была в неудовлетворительном состоянии часто ломалась. В настоящее время ее сын работает вместе с отцом, который является индивидуальным предпринимателем, помогает ей по дому, воспитывает ребенка. При даче ею показаний следователю, он ей не разъяснял значение понятия «значительный ущерб» и как это влияло на квалификацию.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания потерпевшей ФИО1, данные ей на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес>, со своим супругом ФИО3 и своим приемным сыном Лукашевым В.П.. Ее сын Лукашев В.П. употребляет наркотические средства. Она работает испытателем приборов и деталей ОТК у индивидуального предпри­нимателя <данные изъяты>. 29.10.2009 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, она за свои личные денежные средства приобрела за <данные изъяты> рублей цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», в корпусе фиолетово-розового цвета в комплекте с картой памяти объемом 4 гигабайта. После чего указанным фотоаппаратом она стала пользоваться. В июле 2010 года она у своих знакомых за <данные изъяты> рублей приобрела DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который установила у себя дома и стала им пользоваться. 21.09.2010 года она со своим супругом ФИО3 находились у себя дома. Ее сына Лукашева В.П. с 07 часов 00 минут 21.09.2010 года дома не было. B этот же день около 10 часов 30 минут домой пришел ее сын Лукашев В.П. На­ходясь дома Лукашев В.П. стал просить у нее и у ее супруга ФИО3 деньги, якобы для приобретения им наркотических средств. На данную просьбу она и ee супруг Лукашев В.П. ответили отказом и денег своему сыну они не дали. После этого ее сын Лукашев В.П. стал с ними скандалить и ходить по дому из одной жилой комнаты в другую. При этом, чем ее сын Лукашев В.П. занимался в указан­ных комнатах ни она, ни ее супруг ФИО3 не видели, так как в это время она совместно со своим супругом находились в кухонной комнате, где готовили обед. Около 11 часов 00 минут 21.09.2010 года ее сын Лукашев В.П. ушел из дома. При этом как уходил последний она не видела, а только слышала звук закры­вающейся входной двери. В этот же день около 13 часов 00 минут, она вышла из кухонной комнаты и вошла в спальную комнату. Находясь в спальной комнате, она обратила внимание на поверхность телевизионной тумбочки, расположенной с левой стороны от входа в спальную комнату, и обнаружила, что на ней отсутст­вует принадлежащий ей DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе сереб­ристого цвета, на поверхности которого имелись повреждения в виде потертостей, а так же на панели корпуса в нижнем углу с левой стороны находилась не­большая вмятина. При этом утром 21.09.2010 года указанный DVD-плеер находился на своем месте, так как она его видела как только проснулась. Обнаружив отсутствие вышеуказанного DVD-плеера, она стала ходить по комнате и смот­реть все ли остальные вещи на своих местах. Она подошла к вышеуказанной телевизионной тумбочке, за стеклянными дверцами которой, на второй полочке от пола, у нее хранился принадлежащий ей фотоаппарат марки «<данные изъяты>», в корпусе фиолетово-розового цвета. Открыв дверцу данной тумбочки она обнару­жила, что вышеуказанного фотоаппарата тоже нет, хотя она точно помнит, что утром 21.09.2010 года указанный фотоаппарат находился на своем месте, так как она его видела. После этого она сразу же поняла, что принадлежащее ей выше­указанное имущество похитил ее сын Лукашев В.П., так как кроме него в этот день домой никто не заходил и в дом никто из посторонних войти не мог, так как все двери и окна были закрыты и находились в целостности. После чего она рас­сказала о случившемся своему супругу ФИО3 который со своего сотового телефона вызвал сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции она еще раз проверила все ли остальное имущество на своих местах. Больше у нее ничего похищено не было. Таким образом, в результате совершенного преступления у нее был похи­щен DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, кото­рый с учетом износа она оценивает в <данные изъяты> рублей; фотоаппарат марки «<данные изъяты>», в корпусе фиолетово-розового цвета, который с учетом износа она оцени­вает в <данные изъяты> рублей, в комплекте с картой памяти объемом 4 гигабайта, которая для нее не представляет материальной ценности, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 22-24).

Потерпевшая ФИО1 оглашенные показания подтвердила частично, кроме показаний в части того, что ущерб для нее является значительным.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, средняя заработная плата его составляет <данные изъяты> рублей в месяц, его супруга ФИО1 получает материальный доход около <данные изъяты> рублей в месяц.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в <адрес>, со своей супругой ФИО1 и своим приемным сыном Лукашевым В.П.. Лукашев В.П. употребляет наркотические средства. Он являюсь ин­дивидуальным предпринимателем. 29.10.2009 года, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>­мысске, его супруга ФИО1 за свои личные денежные средства приобрела за <данные изъяты> рублей цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», в корпусе фиоле­тово-розового цвета в комплекте с картой памяти объемом 4 гигабайта, которым она стала пользоваться. В июле 2010 года его супруга ФИО1 у своих зна­комых за <данные изъяты> рублей приобрела DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который она установила у них дома. 21.09.2010 года он со своей супругой ФИО1 находились у себя дома. Их сына Лукашева В.П. с 07 часов 00 минут 21.09.2010 года дома не было. В этот же день около 10 часов 30 минут домой пришел их сын Лукашев В.П.. На­ходясь дома, Лукашев В.П. стал просить у него и у его супруги ФИО1 деньги, якобы для приобретения им наркотических средств. На данную просьбу он и его супруга ФИО1 ответили отказом и денег сыну они не дали. По­сле этого их сын Лукашев В.П. стал с ними скандалить и ходить по дому из одной жилой комнаты в другую. При этом чем занимался Лукашев В.П. в указанных комнатах ни он, ни его супруга ФИО1 не видели, так как в это время он совместно с последней находились в кухонной комнате, где совместно готовили обед. Около 11 часов 00 минут 21.09.2010 года Лукашев В.П. ушел из дома. При этом как уходил последний он не видел, а только слышал звук закры­вающейся входной двери. В этот же день около 13 часов 00 минут, его супруга ФИО1 вышла из кухонной комнаты. Через несколько минут ФИО1 позвала его в спальную комнату. Он вышел из кухонной комнаты и прошел в спальную комнату. Находясь в указанной, он обратил внимание на поверхность телевизионной тумбочки, расположенной с левой стороны от входа в спальную комнату, и обнаружил, что на ней отсутствует принадлежащий его супруге ФИО1 DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цве­та. Утром 21.09.2010 года указанный DVD-плеер находился на своем месте, так как он его видел, как только проснулся. Так же его супруга ФИО1 сообщила ему, что с поверхности полочки, находящейся в телевизионной тумбочке, похищен принадлежащий ей фотоаппарат марки «<данные изъяты>», в корпусе фиолетово-розового цвета. При этом данный фотоаппарат, он видел утром 21.09.2010 года. После этого он сразу же понял, что принадлежащее его супруге ФИО1 вышеуказанное имущество похитил Лукашев В.П., так как кроме него в этот день домой никто не заходил и в дом никто из посторонних войти не мог, так как все двери и окна были закрыты и находились в целостности. После чего он со своего сотового телефона вызвал сотрудников милиции. Больше ничего похищено не было. Со слов супруги ФИО1 ему известно, что в результате совер­шенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Оглашенные показания свидетель Лукашев П.В. в судебном заседании не подтвердил.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, показавшего, что он являет­ся индивидуальным предпринимателем и осуществляет куплю, продажу, обмен, ремонт бывшей в употреблении цифровой техники и сотовых телефонов. Павильон, в котором он осуществляет свою торговую деятельность расположен в <адрес>, на территории «<данные изъяты>». В его должно­стные обязанности входит: прием, продажа, ремонт, обмен бывшей в употребле­нии цифровой техники и сотовых телефонов. При приеме от граждан бывшей в употреблении цифровой техники и сотовых телефонов, им составляется договор купли-продажи, в котором указываются паспортные данные лица, сдающего бывшую в употреблении цифровую технику и сотовые телефоны, а также марку цифровой техники и сотовых телефонов, серийный номер, стоимость приема. 21.09.2010 года около 11 часов 00 минут, когда он находился на своем рабо­чем месте, к нему в торговый павильон зашел ранее ему не знакомый молодой человек, славянской внешности. Данный молодой человек подошел к нему и предложил приобрести бывший в употреблении цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетово-розового цвета. На его вопрос, откуда вышеука­занный фотоаппарат, указанный молодой человек пояснил, что данный цифровой фотоаппарат принадлежит ему. После чего он взял у указанного молодого челове­ка цифровой фотоаппарат в свои руки и, проверив в рабочем ли состоянии данный фотоаппарат, убедился, в том, что фотоаппарат исправен. При этом в фотоаппара­те находилась карта памяти объемом 4 Gb.. После этого он согласился приобрести вышеуказанный цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» у ранее ему не знако­мого молодого человека, при этом, пояснив, что может заплатить за данный фото­аппарат с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Gb, общую сумму <данные изъяты> рублей, на что последний согласился. После этого указанный молодой человек предъявил ему паспорт на имя Лукашева В.П.. Взяв паспорт в свои руки, он спросил у указанного молодого человека его фамилию, имя, отче­ство, дату рождения, место прописки данного молодого человека, сверив полу­ченные данные с паспортом. Он убедился, что документ принадлежит указанному молодому человеку, а именно Лукашеву В.П. После чего им по предъявленному паспорту на имя вышеуказанного молодого человека собственноручно был запол­нен договор купли-продажи на покупку цифрового фотоаппарата марки «<данные изъяты>», в котором он указал паспортные данные указанного молодого челове­ка, цвет приобретаемого им фотоаппарата. После чего в данном договоре купли-продажи Лукашев В.П. и он поставили свои подписи. Вышеуказанный договор он оформил 21.09.2010 года. После заполнения договора он передал Лукашеву В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Лукашев В.П. в свою очередь пе­редал ему цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетово-розового цвета. Внешности вышеуказанного молодого человека он не запомнил. Цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетово-розового цвета в комплекте с картой памяти объемом 4 Gb., купленный им у Лукашева В.П., он продал в этот же день, а именно 21.09.2010 года за <данные изъяты> рублей, ранее ему не зна­комому мужчине, внешности которого он не запомнил.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что у него есть знакомый Лукашева В.П., с которым он поддерживает дружеские отношения. 21.09.2010 года, около 16 часов 00 минут к нему домой пришел Лукашев В.П. и предложил ему за <данные изъяты> рублей приобрести DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. На его вопрос, откуда вышеуказанный DVD-плеер, Лукашев В.П. пояснил, что данный DVD-плеер принадлежит ему, а про­дать его хочет, так как он ему не нужен и он планирует купить себе домой другой, более новой модели. После чего он взял у Лукашева В.П. DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в свои руки и осмотрел его. Данный DVD-плеер ему понра­вился и он решил его приобрести, но на тот момент у него при себе денег в сумме <данные изъяты> рублей не было, о чем он сообщил Лукашеву В.П.. После чего Лукашев В.П. поинтересовался у него, когда он сможет отдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей за по­купку DVD-плеера марки «<данные изъяты>», на что он ответил последнему, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей за вышеуказанный DVD-плеера он отдаст в течение недели. После этого Лукашев В.П. сказал, что он может оставить вышеуказанный DVD-плеер у себя, а как только у него будут деньги, то он ему сразу их отдаст, на что он согласился. Затем Лукашев В.П. оставил ему DVD-плеер марки «<данные изъяты>», а сам ушел.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что он работает участковым уполномоченным ОУУМ УВД по г. Невинномысску. 22.09.2010 года с явкой с повинной обратился гражданин Лукашева В.П., по факту того, что 21.09.2010 года, около 10 часов 30 минут, он при­шел к себе домой по адресу <адрес>. В это время его родители: мать ФИО1 и отец ФИО3 находились дома в кухонной комнате, где совместно готовили обед. Нахо­дясь дома, Лукашев В.П. стал просить у своих родителей деньги на личные ну­жды, но родители ему денег не дали. После чего Лукашев В.П. решил похитить из дома что-нибудь ценное из имущества, чтобы в последствии его продать, а выру­ченные деньги потратить на личные нужды. С этой целью, Лукашев В.П. зная, что на поверхности телевизионной тумбочки, расположенной с левой стороны от вхо­да в спальную комнату находится принадлежащий ФИО1 DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, решил его похитить, и в последствии его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. По­сле чего Лукашев В.П. вошел в кухонную комнату и убедившись, что его родите­ли находятся внутри данной комнаты и за ним не наблюдают, прошел в спальную комнату, где подошел к телевизионной тумбочке, расположенной с левой стороны от входа в данную комнату. Находясь возле указанной тумбочки, Лукашев В.П. с поверхности полочки взял DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе се­ребристого цвета, который спрятал под свою куртку, надетую на нем. Затем Лу­кашев В.П. увидел за стеклянными дверцами в вышеуказанной тумбочке, на вто­рой полочке от пола, принадлежащий ФИО1 цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», в корпусе фиолетово-розового цвета, который Лукашев В.П. так же решил похитить. С этой целью Лукашев В.П. открыл стеклянные дверцы телевизионной тумбочки и с поверхности полочки взял вышеуказанный фотоаппарат, который положил в правый наружный карман куртки надетой на нем. Затем Лукашев В.П., чтобы родители его не видели, быстрым шагом вышел из домовладения. Находясь на улице, Лукашев В.П. с целью продать похищенное им имущество направился к рынку «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>. Находясь на территории указанного рынка, Лукашев В.П., подошел к торговому павильону, в котором осуществляется прием и продажа бывшей в употреблении цифровой техники и сотовых телефонов, где продал по паспорту на свое имя, похищенный им цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетово-розового цвета, в комплекте с картой памяти объемом 4 гигабайта за <данные изъяты> рублей, ранее не знакомому мужчине. При этом данному мужчине Лукашев В.П. пояснил, что цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», принадлежит ему. После этого, в этот же день около 16 часов 00 минут он пошел к своему знакомому ФИО4, проживающему по ад­ресу: <адрес>. Лукашев В.П. предложил ФИО4 за <данные изъяты> рублей приобрести у него DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. На вопрос ФИО4, откуда у него вышеука­занный DVD-плеер, Лукашев В.П. пояснил, что данный DVD-плеер принадлежит ему. После чего ФИО4 взял у Лукашева В.П. DVD-плеер марки «<данные изъяты>» и осмотрел его. Данный DVD-плеер ФИО4 понравился и он решил его приобрести, но ФИО4 пообещал Лукашеву В.П., что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он отдаст в течении одной недели, на что Лукашев В.П. согла­сился. После этого Лукашев В.П. оставил ФИО4 DVD-плеер марки «<данные изъяты>», а сам ушел. Денежные средства от продажи цифрового фотоаппарата марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетово-розового цвета, Лукашев В.П. потратил на личные нужды. Так же Лукашев В.П. пояснил, что 22.09.2010 года, он сожалея о случив­шемся пришел в УПМ № 8 г. Невинномысска с явкой с повинной. После этого яв­ка с повинной была передана в дежурную часть УВД по г. Невинномысску для регистрации.

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной от­ветственности Лукашева В.П., который 21.09.2010 года, около 11 часов 00 минут из <адрес> в <адрес>, тайно по­хитил принадлежащее ей имущество, а именно: DVD-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценно­сти картой памяти объемом 4 гигабайта, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена спальная комната, расположенная в домовладение № по <адрес>, из которой 21.09.2010 года около 11 часов 00 минут у ФИО1, было похищено принадлежащее ей имущество, (л.д. 32-34);

- постановлением о производстве выемки у ФИО1 ксерокопии внешней стороны коробки от фотоаппарата «<данные изъяты>», похищенного у нее 21.09.2010 года около 11 часов 00 минут из спальной комнаты, находящейся в домовладении № по <адрес> (л.д. 26);

- протоколом выемки у ФИО1 ксерокопии внешней стороны коробки от фотоаппарата «<данные изъяты>», похищенного у нее 21.09.2010 года около 11 ча­сов 00 минут из спальной комнаты, находящейся в домовладении № по <адрес> (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: ксерокопии внешней стороны коробки от фотоаппарата «<данные изъяты>», похищенного у ФИО1 21.09.2010 года около 11 часов 00 минут из спальной комнаты, находящейся в совладении № по <адрес> ( л.д.29);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства ксерокопии внешней стороны коробки от фотоаппарата «<данные изъяты>», похи­щенного у ФИО1 21.09.2010 года около 11 часов 00 минут из спальной «комнаты, находящейся в домовладении № по <адрес> (л.д. 31);

- постановлением о производстве выемки у свидетеля ФИО8 ксероко­пии договора купли-продажи от 21.09.2010 года на цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетово-розового цвета, похищенного Лукашевым В.П. 2109.2010 года около 11 часов 00 минут из телевизионной тумбочки, располо­женной с левой стороны от входа в спальную комнату, находящуюся в домовла­дении № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 48);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 ксерокопии договора купли-продажи от 21.09.2010 года на цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетово-розового цвета, похищенного Лукашевым В.П. 21.09.2010 года с 11 часов 00 минут из телевизионной тумбочки, расположенной с левой сторон входа в спальную комнату, находящуюся в домовладении № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: ксерокопии договора купли-продажи от 21.09.2010 года на цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетово-розового цвета, похищенного Лукашевым В.П. 21.09.2010 года около 11 часов 00 минут из телевизионной тумбочки, расположенной с левой стороны от входа в спальную комнату, находящуюся в домовладении № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства ксерокопии договора купли-продажи от 21.09.2010 года на циф­ровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетово-розового цвета, похи­щенного Лукашевым В.П. 21.09.2010 года около 11 часов 00 минут из телевизион­ной тумбочки, расположенной с левой стороны от входа в спальную комнату, на­ходящуюся в домовладении № по <адрес>, принадле­жащего ФИО1 (л.д. 53);

- постановлением о производстве выемки у свидетеля ФИО4 DVD-плеера марки «<данные изъяты>», похищенного Лукашевым В.П. 21.09.2010 года около 11 часов 00 минут с минут с поверхность телевизионной тумбочки, распо­ложенной с левой стороны от входа в спальную комнату, находящейся в домовла­дении № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 40);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО4 DVD-плеера марки «<данные изъяты>», похищенного Лукашевым В.П. 21.09.2010 года около 11 часов 00 минут с минут с поверхность телевизионной тумбочки, расположенной с левой стороны входа в спальную комнату, находящейся в домовладении № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: DVD-плеера марки «<данные изъяты>», похищенного Лукашевым В.П. 21.09,2010 года около 11 часов 00 ми­нут с минут с поверхность телевизионной тумбочки, расположенной с левой сто­роны от входа в спальную комнату, находящейся в домовладении № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 43-44);

- протоколом предъявления предмета на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала похищенный у нее 21.09.2010 года около 11 часов 00 минут с поверхность телевизионной тумбочки, расположенной с левой стороны от входа в спальную комнату, находящейся в домовладении № по <адрес>, DVD-плеера марки «<данные изъяты>», изъятый у свидетеля ФИО4 (л.д. 54-55);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства DVD-плеера марки «<данные изъяты>», похищенного Лукашевым В.П. 21.09.2010 года около 11 часов 00 минут с минут с поверхность телевизионной тумбочки, расположенной с левой стороны от входа в спальную комнату, находящейся в до­мовладении № по <адрес>, принадлежащего ФИО1.. (л.д. 56)

- постановление о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО1 DVD-плеера марки «<данные изъяты>», похищенного Лукаше­вым В.П. 21.09.2010 года около И часов 00 минут с минут с поверхность телеви­зионной тумбочки, расположенной с левой стороны от входа в спальную комнату, находящейся в домовладении № по <адрес>, изъятого у свидетеля ФИО4 (л.д. 57);

- протоколом явки с повинной Лукашева В.П., в которой он сообщил, что 21.09.2010 года около 11 часов 00 минут, находясь в спальной комнате, расположенной в домовладении № по <адрес>, где он проживает совместно со своими родителями ФИО1 и ФИО3, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а имен­но: DVD-плеер марки «<данные изъяты>» и цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», в комплекте с картой памяти объемом 4 гигабайта. (л.д. 4).

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 21.10.2010 года.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая показала, что она является сожительницей Лукашева В.П., с ним у нее хорошие отношения, у них есть совместный ребенок. Кроме того, потерпевшая отметила, что семья имеет постоянный источник дохода в размере около <данные изъяты> рублей, которая складывается из <данные изъяты> рублей детское пособие, <данные изъяты> рублей ей присылают в родители, а также в размере от <данные изъяты> тысяч семье помогают родители супруга. Ущерб, причиненный ее сожителем Лукашевым В.П. для нее является не значительным, сотрудники милиции были вызваны ее только с целью профилактики совершения Лукашевым В.П. новых преступлений, возбуждать уголовное дело в отношении сожителя она не желала. Заявление ею было написано под диктовку участковых милиции. При даче ею показаний следователю, он ей не разъяснял значение понятия «значительный ущерб» и как это влияло на квалификацию.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания потерпевшей ФИО2, данные ей на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, из которых следует что она проживает по адресу: Невинномысск, <адрес> со своими детьми, а именно ФИО6, 2003 года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2007 года, она жила в гражданском браке с Лукашевым В.П., от совместного брака у них есть сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время с октября 2010 года она не проживает с Лукашевым В.П., но при этом продолжают поддерживать отношения. Лукашев В.П., проживает по адресу <адрес>. Когда Лукашев В.П., проживал с ней, официально он ни где не работал, а подрабатывал частными заработками. В 2009 году, крёстный ее сына ФИО6, ФИО7., который в настоящее время проживает в г. Санкт -Петербурге, подарил ему серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, и серебряный крестик стоимость <данные изъяты> рублей. Данные серебряные изделия сын не носил, и она их хранила в комоде, в полотенце. 21.10.2010 года, около 12 часов 30 минут, Лукашев В.П., пришел к ней домой по адресу <адрес>. Когда Лукашев В.П., пришел, она собиралась за сыном <адрес>, вместе с младшим сыном ФИО5 в школу, это она пояснила Лукашеву В.П.. На что Лукашев В.П., пояснил ей, что будет дожидаться ее в комнате, после чего она направилась в школу, а Лукашев В.П., остался в комнате дожидаться ее. Спустя 30-40 минут, она пришла домой с сыновьями, зайдя в комнату Лукашева В.П., не обнаружила. В этот же день около 22 часов она находилась дома со своими детьми и Лукашевым В.П., стала разбирать вещи и обнаружила, что отсутствует серебряная цепочка с крестиком, которая лежала в комоде. Она сразу спросила у Лукашева В.П., брал ли он серебряную цепочку с крестиком, на что он ей пояснил, что взял серебряные изделия, но скоро вернёт. В течении 10 дней она Лукашеву В.П., напоминала, про серебряные изделия, что бы он ей их вернул. На что Лукашев В.П., пояснил, что серебряную цепочку с серебряным крестиком он продал, кому именно он не говорил. Таким образом, в результате хищения принадлежащей ей серебряной цепочки с крестиком, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 38-40).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила частично, кроме показаний в части того, что ущерб для нее является значительным и того, что Лукашев В.П. о том, что продал цепочку, не говорил, а пояснил, что вернет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что 21.10.2010 года, в дневное время к нему пришел ФИО4, которого он знает, так как он проживает по соседству, знает его около 10 лет. ФИО4 попросил его, что бы он взял в залог у него серебряную цепочку с крестиком, пояснив, что через некоторое время он цепочку выкупит, при этом он попросил за данные вещи <данные изъяты> рублей, он согласился и передал ему <данные изъяты> рублей, забрав цепочку с крестиком. ФИО4 также пояснил ему, что данная цепочка с крестиком принадлежат ему. ФИО4 приходил к нему один, с ним он ни кого не видел. 30.10.2010 года, он узнал, от сотрудников милиции, что данная цепочка с крестиком краденые (л.д. 23-24).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 полностью поддержал в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что он проживает по адресу <адрес> совместно с супругой ФИО1 и сыном Лукашевым В.П.. С 2007 года, его сын жил в гражданском браке с ФИО2, от совместного брака у них есть сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время с октября 2010 года, Лукашев В.П., не проживает с ФИО2, но при этом продолжает поддерживать отношения. Лукашев В.П., проживает по адресу <адрес>. Также ему известно от Лукашева В.П., что он 21.10.2010 года, у ФИО2, похитил принадлежащую ей серебряную цепочку с серебряным крестиком.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 полностью поддержал в судебном заседании.

- заявлением ФИО2 о том, что 21.10.2010 года, около 12 часов неустановленное лицо путем свободного доступа, тайно похитило из комнаты № по <адрес>, принадлежащую ей серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей и серебряный крестик стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате кражи ей был причинен значительный материальной ущерб (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате № по <адрес> в <адрес>, где Лукашев В.П. тайно, путем свободного доступа, похитил серебряную цепочку и серебряный крестик (л.д.3-6);

- постановлением о производстве выемки, у свидетеля ФИО10, похищенной Лукашевым В.П., серебряной цепочки с крестиком, а также бирок на указанные серебряные изделия (л.д.25);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО10, изъята похищенная Лукашевым В.П., серебряная цепочка с крестиком, а также бирки на указанные серебряные изделия (л.д.26-27);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - похищенной Лукашевым В.П., серебряной цепочки с крестиком, а также бирок на указанные серебряные изделия (л.д.28-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств похищенной Лукашевым В.П., серебряной цепочки с крестиком, а также бирок на указанные серебряные изделия (л.д.31);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала серебряную цепочку, как похищенную у нее 21.10.2010 года Лукашевым В.П. (л.д. 41-43);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала серебряный крестик, как похищенный у нее 21.10.2010 года Лукашевым В.П. (л.д. 44-46);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств похищенной серебряной цепочки с крестиком, а также бирки на указанные серебряные изделия потерпевшей ФИО2 (л.д.47-48);

- протоколом явки с повинной, в котором Лукашев В.П., сообщил о совершении кражи, серебряной цепочки с крестиком, принадлежащей ФИО2 (л.д. 9).

По факту хищения чужого имущества, путем обмана, принадлежащего ФИО2 29.10.2010 года.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, показавшей, что она является сожительницей Лукашева В.П., с ним у нее хорошие отношения, у них есть совместный ребенок. Кроме того, потерпевшая отметила, что семья имеет постоянный источник дохода в размере около <данные изъяты> рублей, которая складывается из <данные изъяты> рублей детское пособие, <данные изъяты> рублей ей присылают в родители, а также в размере от <данные изъяты> тысяч семье помогают родители супруга. Ущерб, причиненный ее сожителем Лукашевым В.П. для нее является не значительным, сотрудники милиции были вызваны ее только с целью профилактики совершения Лукашевым В.П. новых преступлений, возбуждать уголовное дело в отношении сожителя она не желала. Заявление ею было написано под диктовку участковых милиции. При даче ею показаний следователю, он ей не разъяснял значение понятия «значительный ущерб» и как это влияло на квалификацию. Сотовый телефон был в неудовлетворительном состоянии, у него не работал экран, кнопки, динамик, максимальная стоимость телефона на момент совершения преступления составляла от <данные изъяты> рублей, следователь указала свою стоимость телефона, хотя она просила изменить размер ущерба в протоколе допроса, поскольку <данные изъяты> рублей телефон стоить не мог с учетом его состояния.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания потерпевшей ФИО2, данные ей на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 29.10.2010 года, около 13 часов 30 минут, Лукашев В.П., пришел к ней домой по адресу <адрес>. Побыв у нее около 30 минут, Лукашев В.П., попросил у нее сотовый телефон «<данные изъяты>», пояснив, что ему нужно позвонить. Она дала ему сотовый телефон, и Лукашев В.П., вышел в коридор. Она вышла за ним следом, Лукашев В.П., попросил ее зайти в комнату и принести ему спички. Она зашла в комнату, взяла спички, когда она вышла в коридор Лукашева В.П. уже не было. Она сразу поняла, что он похитил у нее сотовый телефон и ушел. Она выглянула в окно своей комнаты и увидела как Лукашев В.П., переходит дорогу по пешеходному переходу в сторону магазина «<данные изъяты>», в след она ему не кричала, Лукашев В.П., так же не видел ее в окне. Через некоторое время этого же дня она позвонила, на свой номер телефона, но сотовый телефон был недоступен. Сотовый телефон «<данные изъяты>» на момент хищения был в исправном состоянии. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты>» ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, 02.11.2010 года, к ней домой пришли Лукашев В.П., и его отец ФИО3, которые принесли похищенный у нее 29.10.2010 года Лукашевым В.П., сотовый телефон «<данные изъяты>» и отдали его ей. Так как сотовый телефон «<данные изъяты>» был в неисправном состоянии, то отец Лукашева В.П., ФИО3, предложил ей продать сотовый телефон «<данные изъяты>», а в замен купить другой сотовый телефон, на, что она согласилась (л.д. 89-91).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила частично, кроме показаний в части того, что ущерб для нее является значительным.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11,

показавшего, что он во время замещения им продавца магазина «<данные изъяты>», приобрел у Лукашева В.П. сотовый телефон «<данные изъяты>». Лукашев В.П. спросил у него, сможет ли он в последующем выкупить сотовый телефон. Он ответил, что сможет. Телефон был в среднем состоянии, кнопки, динамики, микрофон были в рабочем состоянии. Он оценил сотовый телефон в <данные изъяты> рублей, так как данную сумму при продаже сотового телефона запросил Лукашев В.П. Он согласился с предложенной суммой, и приобрел у него сотовый телефон. Цена телефона складывается в зависимости от состояния телефона, фирмы-производителя. Данная фирма сотового телефона «<данные изъяты>» не востребована, поэтому и цена ниже, чем на аналогичные телефоны более популярных фирм-производителей. Где-то через 4 или 5 дней Лукашев В.П. пришел к нему с неизвестным ему мужчиной и выкупил обратно указанный сотовый телефон примерно за <данные изъяты> рублей.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля ФИО11 данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он временно работает в магазине «Ломбард», расположенном на территории <данные изъяты> по <адрес>, приёмщиком. 29.10.2010 года, в обеденное время, к нему подошёл ранее не знакомый молодой человек, который предложил ему купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>», он проверил сотовый телефон. Сотовый телефон «<данные изъяты>» был рабочий и в хорошем состоянии, он предложил ему за данный сотовый телефон <данные изъяты> рублей, на что он согласился. После чего он передал ему паспорт на Лукашева В.П. и он оформил товарный чек № на продажу сотового телефона «<данные изъяты>». Лукашев В.П., пояснил ему, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Так же Лукашев В.П., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, данный сотовый телефон он выкупит. 02.11.2010 года, Лукашев В.П., с мужчиной пришел в магазин «<данные изъяты>» и выкупил сотовый телефон «<данные изъяты>». Указанный телефон находился в среднем состоянии, экран и динамик были в рабочем состоянии (л.д. 73-74).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 полностью поддержал в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что с 2007 года, его сын Лукашев В.П. жил в гражданском браке с ФИО2, от совместного брака у них есть сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время с октября 2010 года, Лукашев В.П., не проживает с ФИО2, но при этом продолжает поддерживать отношения. Лукашев В.П., проживает по адресу <адрес>. 29.10.2010 года, ему от ФИО2, стало известно, что Лукашев В.П., похитил у неё сотовый телефон «<данные изъяты>». После чего от Лукашева В.П., ему также стало известно, что он 29.10.2010 года, находясь у ФИО2, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», который в тот же день продал в ломбард по <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Также он ему пояснил, что в этот же день заложил в вышеуказанный ломбард с похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>», паспорт на свое имя, и водительское удостоверение. Данный сотовый телефон он выкупать не собирался, но так как в данном ломбарде находились документы на имя Лукашева В.П., то 02.11.2010 года он совместно с Лукашевым В.П., приехали в указанный ломбард, где Лукашев В.П., в месте с документами выкупил похищенный им сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. В этот же день 02.11.2010 года, он приехал к ФИО2, и отдал ей похищенный Лукашевым В.П., сотовый телефон «<данные изъяты>». Через несколько дней, ФИО2, пояснила ему, что сотовый телефон «<данные изъяты>» не исправлен и он ей предложил, данный сотовый телефон обменять, на что она согласилась. Он забрал у неё сотовый телефон «<данные изъяты>», который на казачьем рынке по <адрес> в <адрес> он продал, данный сотовый телефон «<данные изъяты>», неизвестному ему мужчине. Данного мужчину он не запомнил, опознать не сможет. В этот же день он ФИО2, купил другой сотовый телефон и передал ей в личное пользование (л.д. 96-98).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 полностью поддержал в судебном заседании.

- заявлением ФИО2 о том, что 29.10.2010 года, около 14 часов, Лукашев В.П., находясь в комнате 137 по <адрес> в <адрес>, мошенническим путем похитил принадлежащий ФИО2, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей (л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате 137 по <адрес> в <адрес>, где Лукашев В.П. мошенническим путем похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.3-6);

- протоколом явки с повинной, в котором Лукашев В.П. сообщил о совершении кражи сотового телефона « <данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 (л.д. 57);

- постановлением о производстве выемки, у подозреваемого Лукашева В.П., сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая находилась в похищенном сотовом телефоне « <данные изъяты>», товарного чека № о продаже похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.67);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Лукашева В.П., изъята сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая находилась в похищенном сотовом телефоне « <данные изъяты>», товарного чека № о продаже похищенного сотового телефона «Philips <данные изъяты>» (л.д.68-69);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая находилась в похищенном сотовом телефоне « <данные изъяты>», товарного чека № о продаже похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая находилась в похищенном сотовом телефоне «<данные изъяты>», товарного чека № о продаже Лукашевым В.П. похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.76);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая находилась в похищенном сотовом телефоне « <данные изъяты>», потерпевшей ФИО2 (л.д.94-95).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании все доказательства, считает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого. Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается не только признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, но и показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 в части того, что показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, им не давались, поскольку в протоколе допроса имеется его подпись, и запись о том, что протокол им прочитан лично, замечаний к нему он не имеет. Принадлежность подписи свидетель ФИО3 не оспаривал.

По смыслу закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. Из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2 установлено, что размер причиненного ущерба преступлением является для них незначительным, а потому обоснованны доводы обвинения о переквалификации действий Лукашева В.П. по эпизоду от 21.09.2010 года с ч. 1 ст. 159 УК РФ, и исключении из квалификации вмененного признака «обмана», поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО2 является сожительницей Лукашева В.П. и в процессе совместной жизни у них сложились доверительные отношения. При таких обстоятельствах фактически меняется тяжесть предъявленного обвинения, улучшается положение Лукашева В.П., поэтому суд квалифицирует действия Лукашева В.П.:

по эпизоду от 21.09.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 21.10.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 29.10.2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Лукашеву В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и нас условия жизни его семьи, личность виновного, что вину признал частично, а также удовлетворительную и отрицательную характеристики по месту жительства, то, что Лукашев В.П. ранее судим, состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Судом также учитывается мнение потерпевшей ФИО1, которая в судебных прениях просила не лишать Лукашева В.П. свободы, а применить условное осуждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной по всем эпизодам совершенных подсудимым преступлений, наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и определении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по мнению суда не достигнет цели наказания и исправления подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукашева В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 21.09.2010 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 21.10.2010 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 29.10.2010 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лукашеву В.П. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Лукашеву В.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Лукашеву В.П. исчислять с 20 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: DVD-плеер марки « <данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства: сим – карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», серебряную цепочку, серебряный крестик, бирки на серебряные изделия оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Невинномысского

городского суда А.А. Трачук

приговор вступил в законную силу 16.02.2011 года

исполнил помощник судьи Карданов Н.А.