дело № 1-624/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.М.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,
подсудимых Багомедова Т.М., Сердюкова А.А.,
защитников – адвоката Красильниковой О.А., представившей удостоверение № 2173 ордер № 035789 от 10.11.2010г., адвоката Паращук Э.А. представившей удостоверение № 2315 и ордер № 035850 от 11.11.2010г.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Забара Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Багомедова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 09.10.2009г. Кузьминским районным судом г Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по постановлению Георгиевского городского суда от 08.04.2010 года переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден 16.04.2010 года по сроку;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ
Сердюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: СК, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
установил:
Багомедов Т.М. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Сердюков А.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
28.09.2010 года около 04 час. Багомедов Т.М. и Сердюков А.А., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. № «<данные изъяты>» в <адрес>, где также находился ранее незнакомый ФИО1, вступили в совместный преступный сговор на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО1, в составе группы лиц. При этом Багомедов Т.М. и Сердюков А.А. обговорили способ совершения преступления, согласно которого Багомедов Т.М. должен был отвести ФИО1 в безлюдное место – за угол помещения кафе «<данные изъяты>», где Багомедов Т.М. и Сердюков А.Ю., с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению нанесут последнему несколько ударов руками и ногами по телу, после чего открыто похитят находящееся при ФИО1 имущество.
После чего, в этот же день, около 04 часов 05 минут, Багомедов Т.М., во исполнение совместного с Сердюковым А.А. преступного сговора, подошел к стоящему около кафе «<данные изъяты>» ФИО1 и предложил последнему пройти за угол кафе «<данные изъяты>», на что последний согласился и вместе с Багомедовым Т.М. прошел за угол кафе «<данные изъяты>», куда вслед за ними прошел и Сердюков А.А. После чего во исполнение совместного преступного сговора, желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению Багомедов Т.М. нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, а Сердюков А.А. нанес ФИО1 один удар ногой по голове, отчего ФИО1 упал на землю. Подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению, Багомедов Т.М. достал из карманов брюк ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с непредставляющими материальной ценности флеш-картой объемом памяти 2 Гб и с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Сердюков А.А достал из кармана брюк ФИО1 портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющий материальной ценности пропуск на территорию ОАО «<данные изъяты>», выданный ФИО1 Открыто похитив таким образом имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, Багомедов Т.М. и Сердюков А.А. с места совершения преступления скрылись.
В результате совместных преступных действий Багомедова Т.М. и Сердюкова А.А., потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека верхнего века левого глаза; ссадины левой ушной раковины; множественных ссадин правого локтевого сустава и правого предплечья; ссадины области гребня подвздошной кости таза справа; ссадины спины слева, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение вреда здоровью.
Кроме того, 28.09.2010 г., около 04 часов 20 минут, Багомедов Т.М., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. № «<данные изъяты>» в <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении кафе на спинке стула висит кожаная куртка, принадлежащая ранее незнакомому ФИО1, а сам ФИО1 в помещении кафе отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стулу, с которого тайно похитил принадлежащую ФИО1 кожаную куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с тайно похищенным имуществом Багомедов Т.М. скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Багомедов Т.М. и Сердюков А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Багомедову Т.М. и Сердюкову А.А.. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия каждому из них, они согласны с обвинением в полном объеме, признают свою вину в совершении инкриминируемого им деяния и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.
Судом также установлено, что Багомедов Т.М. и Сердюков А.А. понимают, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознают о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Ходатайство подсудимых Багомедова Т.М. и Сердюковым А.А. поддержано их защитниками Красильниковой О.А. и Паращук Э.А..
Представитель государственного обвинения ст. помощник прокурора г. Невинномысска Баженова С.П., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимых, поддержанного их защитниками, с согласия потерпевшего, представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение подсудимого Багомедова Т.М. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым подсудимый полностью согласен, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Содеянное Багомедовым Т.М. подлежит квалификации по п.п. «а,г» ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что обвинение подсудимого Сердюкова А.А. в грабеже, то открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым подсудимый полностью согласен, является обоснованным, что также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия соответственно по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Багомедову Т.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, другие данные, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Багомедова Т.М. суд признает явку с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, а также учитывает, состояние его здоровья, семейные обстоятельства, что ущерб, причиненный потерпевшему возмещен, мнение потерпевшего, который просит подсудимого Багомедова Т.М. строго не наказывать.
Обстоятельства, отягчающие наказание Багомедова Т.М., судом не установлены, ранее он судим, что не влияет на рецидив преступления, поскольку предыдущее преступление, за которое он был осужден, совершено им в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания подсудимому Багомедову Т.М. суд учитывает, что он виновен в совершении двух эпизодов преступлений - тяжкого и небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные, характеризующие его, как личность, что ранее он судим за аналогичное корыстное преступление, освободился по отбытию срока 16.04.2010 г. из колонии общего режима, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, имел неоднократные взыскании за свое ненадлежащее поведение, по месту жительства администрацией муниципального образования Новоянкульского сельсовета АНдроповского района характеризуется отрицательно, со стороны соседей поступали неоднократно жалобы на его неуважительное к ним отношение, в то же время положительно характеризуется службой УММ ОВД по Андроповскому району, что компрометирующими материалами на него не располагают, спиртными напитками тот не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести, совершенных им деяний, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого Багомедова Т.М., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначение условного наказания, при изложенных выше обстоятельствах, невозможно, поскольку не будет способствовать цели наказания, его перевоспитания и исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому Сердюкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, а также другие данные, влияющие на наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Сердюкова А.А., суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, что тот ранее не судим, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства, принимал участие при выполнении задач по нормализации обстановки по восстановлению законности и правопорядка на территории Чеченской Республики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сердюкова А.А., судом не установлено.
При этом суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что хотя Сердюковым А.А. совершено тяжкое преступление, но учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности, мнение потерпевшего по делу, суд считает возможным исправление Сердюкова А.А. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что назначение Сердюкову А.А. реального наказания в виде лишения свободы будет является чрезмерно суровым, не отвечающим требования ст.60 УК РФ, обязывающий суд при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Наказание подсудимым Багомедову Т.М. и Сердюкову А.А. назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Багомедова Т.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Багомедову Т.М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания Багомедову Т.М. исчислять с 28.09.2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Багомедову Т.М. оставить прежней - содержание под стражей.
Сердюкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Сердюкова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сердюкову А.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить его из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Сердюкова А.А. содержание его под стражей с 28.09.2010 г. по 26.11.2010 г.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства :
- накопитель на жестких магнитных дисках марки «HITACHI», на котором имеется видеозапись 29.09.2010 г. в кафе « <данные изъяты>» – оставить в пользование ФИО2;
-диск DVD +R « SmartTrack» объемом 4, 7Гб с записью 8 видеофайлов– хранить в материалах дела;
- сотовый телефон « <данные изъяты>» IMEI № в комплекте с флеш -картой, куртку - оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Багомедовым Т.М. и Сердюковым А.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.М. Краснова
Приговор вступил в законную силу 09.03.2011 года
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.