Дело № 1-140/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 марта 2011 года г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Невинномысска Ставропольского края помощника прокурора Ахмадова М.В.
подсудимого Мищерского Г.А.
защитника - адвоката Алексеева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Маховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мищерского Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 27 сентября 2006 года Тунгокоченским районным судом Читинской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.04.2010 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Мищерский Г.А. находясь в гостях у малознакомых ему Потерпевшего и Свидетеля, в летней кухне расположенной на территории домовладения № по <адрес>, воспользовавшись тем, что последние после совместного распития спиртных напитков ушли спать в дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, имея разрешения на беспрепятственный доступ внутрь дома, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, прошел внутрь дома, где убедившись, что Потерпевший и Свидетель спят и за его действиями не наблюдают, с поверхности трельяжа, тайно похитил принадлежащие Потерпевшему: барсетку, стоимостью <данные изъяты> рублей; папку из кожезаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «SAMSUNG X 210», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в суме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «NOKIA», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «Fly», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; из шкафа мужской костюм бывший в употреблении, состоящий из пиджака и брюк, стоимостью <данные изъяты> рублей; бывшую в употреблении спортивную куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей; бывшие в употреблении мужские туфли, стоимостью <данные изъяты> рублей; бывшие в употреблении мужские босоножки, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также из помещения летней кухни принадлежащий Потерпевшему магнитофон «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Мищерский Г.А. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что не имеет право доступа в гараж, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, при помощи ранее взятого им из помещения летней кухни ключа, открыл замок гаража и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевшему велосипед «STELS», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Мищерский Г.А. с тайно похищенным имуществом принадлежащим Потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для последнего, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевшему значительный материальный ущерб.
По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Мищерский Г.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Мищерскому Г.А. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, и он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Мищерский Г.А. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.
Ходатайство подсудимого Мищерского Г.А. поддержано его защитником Алексеевым А.А.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора г. Невинномысска Ахмадов М.В. и потерпевший Потерпевший в своем сообщении, оформленном телефонограммой, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшего и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение подсудимому Мищерскому Г.А. по инкриминируемому ему преступлению, с которым подсудимый полностью согласен, является обоснованным, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Содеянное Мищерским Г.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Мищерскому Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также другие данные, влияющие на наказание.
При назначении наказания суд также учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он сообщил работникам милиции о совершенном им хищении имущества, принадлежащего потерпевшему. У суда нет сомнений в правомерности явки с повинной подсудимого Мищерского Г.А., поскольку она была написана им собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является наличие в действиях Мищерского Г.А. рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает невозможным назначение подсудимому Мищерскому Г.А. наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов, обязательных или исправительных работ, поскольку назначение такого вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания относительно исправления подсудимого.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы также не имеется.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку перевоспитание Мищерского Г. А. и его контроль возможны только в условиях изоляции, в связи с чем, при назначении наказания суд не может применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Наказание подсудимому Мищерскому Г.А. назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд находит обоснованными исковые требования потерпевшего Потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку гражданский иск нашел свое подтверждение материалами дела и признан самим Мищерским Г.А. Кроме того, соответствии с требованием ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мищерского Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять с 18 января 2011 года.
Вещественные доказательства:
- ксерокопию тыльной стороны коробки от похищенного сотового телефона «Samsung X210», ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОАО «Мегафон» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию паспорта <данные изъяты> на имя Потерпевшего; ксерокопию страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан на имя Потерпевшего, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего
- папка из кожезаменителя, мужские босоножки, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшего, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя Потерпевшего, хранящиеся у потерпевшего Потерпевшего по сохранной расписке – оставить в распоряжении Потерпевшего.
Взыскать с Мищерского Г.А. в пользу Потерпевшего в возмещение материального вреда 12940 (двенадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мищерским Г.А. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мищерский Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вознесенская В.В.
приговор вступил в законную силу 31.03.2011
исполнил помощник судьи Мищенко М.В.