Дело № 1-137/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск «18» марта 2011 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.,
подсудимой Бушневой Е.В.,
защитника, адвоката Стратова А.И., представившего удостоверение № 1997, ордер №038625,
при секретаре Болдыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:
Бушневой Е.В., <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бушнева Е.В. совершила кражу из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
Бушнева Е.В. 24.01.2011 года, около 09 часов 50 минут находясь на заднем сиденье в салоне автомашины марки «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, по пути следования от дома № по ул. Водопроводная г. Невинномысска до дома № по ул. Апанасенко г.Невинномысска, воспользовавшись тем, что ФИО1 управляет автомашиной и за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения принадлежащего последнему имущества, просунула свою руку в правый наружный карман надетой на ФИО1 куртки, откуда тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LG G 200», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Бушнева Е.В. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Бушнева Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с данным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, о том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрение уголовного дела в его отсутствие и, что он не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Бушневой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бушневой Е.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.
С учетом изложенного и того, что Бушнева Е.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Бушневой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, что <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, ее явку с повинной, что вину признала полностью и в содеянном раскаивается, не судима, <данные изъяты>, похищенное возвращено в полном объеме, а также то, что обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Бушневой Е.В., <данные изъяты>, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, а потому наказание Бушневой Е.В. следует назначить в виде лишения свободы с применением условного осуждения, без назначения дополнительной меры наказания ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бушневу Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бушневой Е.В. считать условным и установить ей испытательный срок один год, обязав ее не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Бушневой Е.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мужскую куртку 54-го размера, сотовый телефон марки «LG G 200», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемой в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Шайганова Ф.О.
Приговор вступил в законную силу 29.03.2011 года.
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.