1-150/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Казаряна З.С.,
подсудимой Беловой Д.В.,
защитника - адвоката Чеховой М.М., представившей удостоверение № 1086 и ордер № 007100,
потерпевшей Клименко Л.М.,
при секретаре судебного заседания Железняковой Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беловой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белова Д.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Белова Д.В.,., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя по доверенности, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигаясь по <адрес> со стороны железнодорожного переезда в направлении <адрес>, около перекрестка с <адрес> в <адрес>, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 абз 1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке, не предприняла мер предосторожности, не обеспечила безопасности дорожного движения; при начале движения не убедилась, что выполняемый ею маневр безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения; не уступила дорогу пешеходу ФИО2, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения ее автомобиля, и допустила на него наезд.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы таза с переломом лонной, седалищной, подвздошной костей и вертлужной впадины справа; обширных кровоизлияний в мягкие ткани таза и в околопочечную жировую клетчатку; переломов 4 и 5 ребер слева без повреждения легкого; обширного кровоподтека правой заднебоковой поверхности тела; кровоподтека в области ости таза справа; кровоподтека правого коленного сустава. Комплекс указанных повреждений причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.
Допущенные нарушения Правил дорожного движения Беловой Д.В. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.
Подсудимая Белова Д.В., в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину свою признает полностью, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Данное ходатайство заявлено Беловой Д.В.. добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения она осознает. Данное ходатайство Беловой Д.В. поддержано ее защитником.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Беловой Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, данную ей по месту жительства положительную характеристику, то, что на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> – не состоит, что ранее к <данные изъяты> не привлекалась, <данные изъяты>, в том числе, в области дорожного движения – не совершала, вину свою признала полностью, потерпевшей принесла искренние извинения, самостоятельно возместила причиненный преступлением вред, в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицала в судебном заседании потерпевшая, в судебном заседании выразила деятельное раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются наличие у нее на <данные изъяты>, факт того, что она добровольно возместила потерпевшей причиненный в результате преступления ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость обеспечения назначаемым наказанием достижения целей наказания, регламентированных ст. 73 УК РФ об условном наказании, в условиях контроля за ее поведением, с лишением права управлять транспортным средством.
По мнению суда, назначение Беловой Д.В. наказания в виде лишения свободы реально, в данном случае, будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающей суд при назначении наказания учитывать его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку в силу ч. 2 ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также сложная форма вины подсудимой, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии фактических данных, свидетельствующих о том, что назначение подсудимой условного наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом суд учитывает принцип неотвратимости наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Белову Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством, сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Бедлову Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Беловой Д.В. – отменить.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному разъясняется ст. 317 УПК РФ, о том, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья С.В. Солдатова
Приговор вступил в законную силу: 04.04.2011г.
Исп. помощник судьи Хатков Р.М.