Дело №1-149/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Невинномысск 18 марта 2011г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Гребенюк В.С.
подсудимого Дорошенко В.С.
защитника Деминой И.Н., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 048258,
при секретаре Апсава О.И.
а также потерпевшего Карабанова Н.П.
рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Дорошенко В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования Дорошено В.С. обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства), а в силу ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Тогда как в обвинительном заключении, имеющемся в материалах уголовного дела, не указаны дата и время совершения преступления.
Кроме того, как в постановлении о привлечении Дорошенко В.С. в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении указано на то, что в результате наезда Карабанову П.И. были причинены телесные повреждения в виде грубой сочетанной травмы головы, грудной клетки. Тогда как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, смерть Карабанова П.И. наступила в результате грубой сочетанной травмы тела в виде грубой травмы головы, грудной клетки и левого плеча.
В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Подсудимый Дорошенко В.С., его защитник Демина И.Н. и потерпевший Карабанов Н.П. просят рассмотреть вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Невинномысска Гребенюк В.С. пояснил, что, действительно, в обвинительном заключении, имеющемся в материалах уголовного дела, не указаны дата и время совершения преступления, однако это произошло в результате технического сбоя, о чем свидетельствует и тот факт, что в копиях обвинительного заключения, имеющейся в надзорном производстве и врученной подсудимому, данные сведения имеются. В связи с чем просит назначить рассмотрение дела по существу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым вернуть уголовное дело в отношении Дорошенко В.С. прокурору г.Невинномысска для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обвинительное заключение в отношении него составлено с нарушением требований п.1 ч.1 ст.73, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Дорошенко В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ, вернуть прокурору г.Невинномысска для устранения препятствий в его рассмотрении и составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.
Меру пресечения Дорошенко В.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Яковенко М.Ю.
Постановление вступило в законную силу 29.03.2011 года.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.