Эк.____ Дело №1- 170/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Баженовой С.П.,
подсудимого Остапенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
защитника, в лице адвоката Назарян С.С., представившей ордер №012433 от 28.03.2011 года,
потерпевшего ФИО12,
при секретаре судебного заседания Рукояткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Остапенко А.Г. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УКРФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Остапенко А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
06.02.2011 года около 01 часа, Остапенко А.Г. находясь по месту своего жительства, в кухне <адрес> в <адрес> вместе с ранее незнакомым ему ФИО12, в процессе распития спиртных напитков, на почве возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО12 кухонным ножом три удара в область грудной клетки и один удар в область левой лопатки, причинив ФИО12 телесные повреждения в виде: трех ран, не проникающих в полости тела и не повредивших жизненно важные ткани, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, а также повреждение грудной клетки, в виде раны кожных покровов в 6 межреберье по средней ключичной линии слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижнего края верхней доли левого легкого, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, вызвавшее опасное для жизни состояние, квалифицированное как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Остапенко А.Г. вину, в предъявленном ему обвинении, признал частично, и в судебном заседании показал, что 05.02.2011 года около 21 часа он зашел в кафе <данные изъяты>, где увидел ранее не знакомого ему ФИО12, с которым познакомился при совместном употреблении спиртных напитков. Находясь в кафе, он предложил продолжить употреблять спиртное в его <адрес>. Придя в квартиру, они расположились на кухне, где стали употреблять водку. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО12 произошла ссора. ФИО12 опрокинул на него кухонный стол, и он вместе со столом упал на пол. Находившаяся на столе посуда так же упала на пол. Когда он находился на полу, ФИО12 подошел к нему, схватил его за шею, и сдавил горло. Он, испугавшись, нащупал на полу, какой-то предмет и стал им наносить удары, пытаясь оттолкнуть ФИО12 от себя. Потом он увидел, что этот предмет является кухонным ножом, который вместе с посудой упал на пол, когда ФИО12 опрокинул стол. Он понял, что причинил ФИО12 ножевое ранение и стал оказывать ему помощь, и одновременно вызвал скорую помощь и милицию.
В связи с существенными противоречиями в показаниях обвиняемого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшего, стороны защиты и подсудимого, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Остапенко А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 05.02.2011 года он в вечернее время зашел в кафе «<данные изъяты> расположенное по <адрес> в <адрес>, где выпил рюмку водки. В кафе находился мужчина, как позже узнал, ФИО12, у которого с собой была трех литровая банка малосольных огурцов. Он решил купить у него банку с огурцами, подошел к ФИО12, которому предложил продать ему банку с огурцами, но тот отказался. Тогда он предложил ФИО12 пойти к нему домой, что бы распить бутылку водки, на что тот согласился. Они пришли к нему домой, в <адрес> в <адрес>, где на кухне стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ним и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой ФИО12 резко встал из-за стола и опрокинул на него стол, с которым он упал на пол. Он схватил с пола кухонный нож и нанес ФИО12 три удара в область груди, а когда тот упал на колени, он встал и нанес еще один удар указанным ножом в область спины ФИО12. Осознав, что сделал, он вызвал скорую помощь и милицию. Сотрудниками милиции он был доставлен в УВД по г. Невинномысску, где добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении.(т.1 л.д. 26-28, 37-41).
Потерпевший ФИО12, в судебном заседании, показал, что 05.02.2011 года он зашёл в кафе <данные изъяты> где выпил водки. В это время в кафе зашёл мужчина, как потом узнал, Остапенко, с которым они познакомились, и стали вмести распивать спиртные напитки. Затем Остапенко предложил пойти к нему на квартиру, где продолжить распивать спиртное. Он согласился и вдвоем пошли к Остапенко домой, в <адрес>. Они расположились на кухне и стали распивать водку. Во время употребления спиртного, между ними произошла ссора, и он решил уйти домой. Он резко встал из-за стола и при этом опрокинул стол на Остапенко, от чего тот упал вместе со столом на пол. Все, что находилось на кухонном столе, также упало на пол, в том числе кухонный нож. Он решил поднять Остапенко, подошел к нему и, наклонившись, взял его рукой за шею, и попытался поднять его. Так как был сильно выпившим, то не удержался и облокотился на плече подсудимого. При этом он не угрожал Остапенко и не пытался его душить. В этот момент он почувствовал удар в область груди, и он опустился на колени рядом с Остапенко, который нанес удар в область спины, от чего он упал на пол. Остапенко стал его поднимать, посадил его, вызвал скорую помощь и милицию. Он все время наблюдал за Остапенко, который выходил на балкон курить. Примерно через пятнадцать-двадцать минут приехала скорая помощь и сотрудники милиции. Не помнит, что он рассказывал врачам и сотрудникам милиции. Считает, что он своими неправомерными действиями спровоцировал Остапенко на совершение преступления, так как находясь в квартире Остапенко, опрокинул стол, от чего подсудимый упал на пол. Остапенко оказал ему материальную помощь в лечении, принес ему извинение. В связи с этим он просит не наказывать строго Остапенко и не лишать его свободы.
Свидетель ФИО1, в судебном заседании показал, что он работает дежурным ИВС УВД по г.Невинномысску. 06.02.2011 года он заступил на дежурство в ИВС, куда был доставлен Остапенко А.Г.. Перед помещением в камеру задержанных он осмотрел Остапенко внешне, и спросил, нет ли у него телесных повреждений и жалоб на здоровье. При этом у Остапенко он не обнаружил внешних повреждений, в том числе в области шеи, о чем сделал отметку в журнале. Остапенко не высказывал каких-либо жалоб на состояние здоровья. Он пояснял, что во время борьбы с каким-то мужчиной в квартире, он по неосторожности ударил его ножом, очень сожалеет об этом и что хочет извиниться перед потерпевшим.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР УВД по г.Невинномысску. 06.02.2011 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение. В составе оперативной группы он выехали на место совершения преступления, где был задержан Остапенко, которого доставили в УВД по г.Невинномысску. Остапенко А.Г. пояснил, что познакомился с потерпевшим Гончаровым в кафе, с которым пришел к себе домой, где на кухне стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного между Остапенко и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой потерпевший опрокинул на Остапенко стол, от чего тот упал на пол. Между Остапенко и ФИО12 завязалась борьба, в ходе которой Остапенко нанес потерпевшему ФИО12 несколько ножевых ранений, а затем вызвал милицию и скорую помощь. Явку с повинной Остапенко дал добровольно, осознавая и понимая, что произошло между ним и потерпевшим.
Свидетели ФИО2 и ФИО7 дали аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО11
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, стороны защиты и подсудимого, в соответствии с требованием ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО11, ФИО2 и ФИО7(л.д.188-189);
Допрошенный в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт ФИО3 в судебном заседании подтвердил выводы данные им в заключениях № 408 от 03.03.2011 года, в отношении ФИО12 и №258 от 15.02.2011 года, в отношении Остапенко, и показал, что учитывая, что раневой канал проход через несколько слоев кожи, мышц и плевральной полости потерпевшего ФИО12, то он может сделать вывод, что удар потерпевшему был нанесен со значительной силой, в связи, с чем не имеет принципиального значения, в каком положении находился подсудимый в момент нанесения удара ножом. Остальные ножевые ранения были нанесены с незначительно силой. Поскольку область шеи является жизненно важным органом, и очень чувствительной областью для человека, то неожиданное сдавливание шеи, может вызвать шоковую реакцию, что зависит от силы воздействия и обстоятельств, при которых произошло это воздействие. Защищаясь от такого воздействия, подсудимый мог нанести потерпевшему телесные повреждения. Обнаруженные при освидетельствовании Остапенко телесные повреждения в области шеи собственных рук Остапенко, так и от посторонних воздействий.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, стороны защиты и подсудимого, в соответствии с требованием ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО12 по адресу: <адрес>. Она находилась в Москве в гостях у сына, когда ей 06.02.2011 года около 03 часов 30 ей на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции и сообщил, что её муж находится в реанимации, так как ему незнакомым мужчина, как потом узнала, Остапенко Александр нанес ножевое ранение. Она прилетела самолетом домой. В больнице муж рассказал ей, что 05.02.2011 года в вечернее время он зашел в кафе <данные изъяты> где выпил рюмку водки и познакомился с Остапенко, который предложил ему выпить водки у него дома. Они пришли в <адрес> в <адрес>, где стали распивать спиртное. Их разговор перерос в ссору, в ходе которой он, вставая со стула, опрокинул кухонный стол от чего Остапенко со столом упал на пол. Он попытался помочь Остапенко встать и наклонился над ним, и в этот момент Остапенко схватил с пола кухонный нож и нанес ему несколько ударов ножом в область груди. От нанесенных ударов муж упал на колени, и тогда Остапенко нанес ему один удар в область лопатки, от чего он потерял сознание и очнулся уже в реанимационном отделении ЦГБ г. Невинномысска.(л.д. 139-140).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, стороны защиты и подсудимого, в соответствии с требованием ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает врачом в станции скорой медицинской помощи г. Невинномысска. 06.02.2011 года около 01 часа 30 минут поступило указание от диспетчера ССМП г. Невинномысска о выезде по адресу: <адрес>. В квартире находились двое сотрудников милиции. На полу кухни лежал мужчина в крови. Также в квартире находился мужчина, который представился хозяином данной квартиры. Она и фельдшер осмотрели лежащего на полу мужчину и обнаружили на его теле, в области груди, три колото-резанных раны, Также, сзади, в области левой лопатки было одно колото-резанное ранение. Обработав раны, сотрудники милиции и хозяин квартиры помогли спустить мужчину на улицу и положить его в машину скорой помощи. Мужчина, представившийся ФИО12, был доставлен в ЦГБ г. Невинномысска. Когда они находились в квартире, она поинтересовалась у хозяина квартиры, как ФИО12 получил телесные повреждения, на что хозяин квартиры пояснил, что он с ФИО12 познакомился 05.02.2011 года в кафе и пригласил его к себе домой, где они распили бутылку водки. После этого он якобы вышел покурить на балкон, а вернувшись, увидел, что ФИО12 сам себе нанес ножевые ранения. Однако ФИО12 не мог сам себе причинить три колото-резанных ранения в области грудной клетки, а затем нанести сзади в области левой лопатки. О выявленных ранах ФИО12 и оказанной первой медицинской помощи, она изложила в карте вызова, которую заполняет каждый врач при выезде на место.(л.д. 136-137).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, стороны защиты и подсудимого, в соответствии с требованием ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО10.(л.д. 175-176).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, стороны защиты и подсудимого, в соответствии с требованием ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности милиционера-водителя роты патрульно-постовой службы УВД по г. Невинномысску. 05.02.2011 года в 08 часов он вместе с инспектором ОРППСМ УВД по г. Невинномысску лейтенантом милиции ФИО8 заступили на суточное дежурство. 06.02.2011 года в ночное время от начальника смены дежурной части штаба УВД по г. Невинномысску получили указание о необходимости проехать к дому № по <адрес> в <адрес> в <адрес>, где у неизвестного гражданина имеется ножевое ранение. После чего он совместно с ФИО8 на служебной автомашине проехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Входную дверь квартиры, открыл неизвестный им мужчина, представившись хозяином данной квартиры. Пройдя в квартиру, они увидели лежащего на полу кухни мужчину, у которого тело было в крови. В это время в квартиру зашли работники скорой помощи - две женщины. На вопросы работников скорой помощи мужчина назвался ФИО12 Геннадием. Ему была оказана медицинская помощь. Когда работники скорой помощи обрабатывали раны ФИО12, он увидел, что у него в области грудной клетки имеются три колото-резанных ранения и одно такое же ранение сзади в области спины в верхней части. Хозяин квартиры, пояснил, что он вместе с ФИО12 распивали спиртное. Он якобы вышел покурить на балкон, а вернувшись, увидел, что ФИО12 нанес себе ножевые раны и лежал на полу в кухне. В данное заявление хозяина квартиры они не поверили, так как ФИО12 не мог сам себе причинить три ножевых ранения спереди и одно сзади. ФИО12, отправили в больницу, а хозяина квартиры в УВД.(л.д. 166-168)
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, стороны защиты и подсудимого, в соответствии с требованием ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л. д. 150-152).
В судебном заседании также были исследованы доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованием УПК РФ, в том числе: Рапорт о том, что 06.02.2011 года в приемное отделение МУЗ ГБ № 1 г. Невинномысска госпитализирован гражданин ФИО12 с диагнозом: колото-резанное проникающее ранение грудной клетки, слева, ранение левого легкого, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 2); протокола осмотра места происшествия, <адрес> в <адрес> от 06.02.2011 года около 01 часа 10 минут, из которого следует, что в ходе осмотра был изъят с пола кухни нож, лезвие которого покрыто веществом бурого цвета.(л.д. 3-7); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена гардеробная МУЗ «ГБ № 1» г. Невинномысска, откуда была изъята одежда ФИО12, в которую последний был одет 06.02.2011 года около 01 часа 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес>.(л.д. 18-20);
Протокол осмотра предметов и документов, изъятых при осмотре места происшествия, а также одежды потерпевшего.(л.д. 13).
Из содержания протоколов опознания по фотографии и предъявления лица для опознания, следует, что потерпевший ФИО12 опознал по фотографии и при предъявлении на опознание Остапенко А.Г., как лицо, которое 06.02.2011 года около 01 часа 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в процессе совместного распития спиртного и возникшей ссоры, нанес ему несколько ударов в область груди и одни удар в область левой лопатки. (л.д. 67-74); (л.д. 145-149);
В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО12 и обвиняемым Остапенко А.Г., потерпевший на своих показаниях настоял, подтвердив обстоятельства причинения ему телесных повреждений.(л.д. 209-214);
Согласно заключению эксперта № 408 от 03.03.2011 года, ФИО12 причинены телесные повреждения в виде: трех ран, не проникающих в полости тела и не повреждающих жизненно важные ткани, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также повреждение грудной клетки, в виде раны кожных покровов в 6 межреберье по средней ключичной линии слева, раневой канал которой проникал в левую плевральную полость, по ходу которого выявлено сквозное повреждение нижнего края верхней доли левого легкого, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом, вызвавшее опасное для жизни состояние и квалифицирующееся как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые могли возникнуть от действия лезвия представленного ножа.(л.д. 177-179);
Согласно заключению эксперта № 83 от 10.02.2011 года, изъятый с пола кухни <адрес> в <адрес> нож, лезвие которого покрыто веществом бурого цвета, к гражданскому и военному холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д. 115);
В соответствии с содержанием заключения эксперта № 85 от 17.02.2011 года, на изъятых из ЦГБ г. Невинномысска принадлежащих ФИО12 пуловере, свитере и майке имеется по четыре механических повреждения в виде колото-резанных входных отверстий размером от 10 мм. х 4 мм. до 30 мм. х 10 мм., которые оставлены плоским предметом с заостренным концом с шириной не более 30 мм. и толщиной до 2мм. при ударе под углом к поверхности материала 80-90 градусов и могли быть оставлены ножом, изъятым с пола кухни <адрес> в <адрес>, представленным на экспертизу (л.д. 128-129);
Из заключения эксперта №258 от 15.02.2011 года следует, что у Остапенко А.Г. выявлены повреждения кожных покровов, в виде ссадин в средней части передней поверхности шеи, левее средней линии на площади проекции щитовидного хряща и поверхностного характера раны на тыльной поверхности второго пальца левой кисти, которые могли возникнуть, в области шеи, от действия предмета с острой гранью, в области пальца - от ударного воздействия тупого предмета, в период времени до момента начала освидетельствования, в области шеи за 1-3 дня, а в области пальца, за 5-7 дней.
Каждое из указанных повреждений не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства, находит их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, полностью подтверждающие вину, в том числе умысел и мотив, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вина Остапенко А.Г. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего ФИО12, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО11, ФИО1 и ФИО3, а также показаниями подсудимого, которые он дал в ходе расследования по уголовному делу.
Кроме того вина подсудимого Остапенко А.Г. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение содержанием явки с повинной, и содержанием заключений экспертов.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного Остапенко А.Г. преступления.
Суд также считает, что в основу обвинения необходимо положить показания подсудимого Остапенко А.Г. данные на следствии об обстоятельствах и способе нанесения телесных повреждений, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра вещественных доказательству, а также содержанию экспертиз.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он нанес ФИО12 тяжкое телесное повреждение, превышая пределы необходимой обороны.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что на день задержания Остапенко А.Г., 6.02.2011 года, на его теле, в том числе в области шеи, не было обнаружено телесных повреждений, что подтверждено как показаниями свидетеля ФИО1, дежурившего в ИВС при УВД по городу Невинномысску, и заключением эксперта№258 от 11 - 15.02.2011 года, согласно которому, выявленные у подсудимого телесные повреждения, в области шеи, могли образоваться от действия предмета с острой гранью, в период за 1-3 дня до момента начала освидетельствования.
В связи с этим, суд считает несостоятельными доводы защиты относительно переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку представленными доказательствами установлен умысел подсудимого на нанесение тяжких телесных повреждений, что подтверждено заключением экспертизы, показаниями потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого данных на следствии.
Признав вину подсудимого Остапенко А.Г. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельств, отягчающих назначение наказания подсудимому, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими назначение наказания подсудимому Остапенко А.Г., суд, учитывает явку с повинной, признание вины и способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления и заглаживание причиненного вреда.
Одновременно суд при назначении наказания подсудимому Остапенко А.Г. учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО12 в квартире подсудимого.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Остапенко А.Г., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи, заглаживание причиненного вреда, что признается судом смягчающими обстоятельствами, при назначение наказания, а также мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания, и то, что подсудимый ранее не судим, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 308, 309, 310, 312 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Остапенко А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Остапенко А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить ежемесячно регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения осужденному Остапенко А.Г.. изменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Остапенко А.Г. время нахождения под стражей с 06.02.2011 года по 19.04.2011 года.
Вещественные доказательства:
-копию карты вызова ССМП г. Невинномысска № 4550, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.(т.1 л.д. 191);
-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Невинномысску по квитанции № 2/2044 от 14.03.2011 года, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.(т.1 л.д. 174);
-пуловер, свитер и майка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Невинномысску по квитанции № 2/2030 от 21.02.2011 года, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО12.(т.1 л.д. 135);
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 года
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.