Дело № 1- 135/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невинномысск 16 марта 2011г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Баженовой С.П.,
подсудимого Андросова А.П.,
защитника – адвоката Селивановой Л.И., представившей удостоверение № 783 и ордер № 038944,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Андросова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
подсудимому Андросову А.П. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, совершенном им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в переулке <адрес>, увидев лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, который решил похитить. Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, осознавая очевидность своих действий для окружающих, Андросов А.П. взял со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего вышел с ним из кафе на улицу, проигнорировав неоднократные требования ФИО1 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, скрылся с похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>», причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андросова А.П. за примирением сторон, поскольку моральных и материальных претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ему свои извинения, дважды – в ДД.ММ.ГГГГ, придя к нему домой, и перед судебным заседанием. Он, в свою очередь, простил подсудимого. Они стали почти друзьями.
Подсудимый и его защитник на прекращение уголовного дела за примирением согласны. При этом подсудимый пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном им преступлении, еще раз принес свои извинения, заверив, что они являются искренними.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Невинномысска Баженова С.П. полагала необоснованным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются сомнения в искренности и добровольности заявления потерпевшего о примирении с подсудимым. Государственный обвинитель полагала, что извинения подсудимым были принесены только в суде. При этом государственный обвинитель отметила, что ранее от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и только позже – ходатайство о прекращении уголовного дела. Само же преступление – открытое хищение чужого имущества – носит дерзкий характер.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ по этим же основаниям лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности.
В судебном заседании было установлено, что Андросов А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее <данные изъяты>, в отношении него уголовное преследование также ранее не возбуждалось, к <данные изъяты> он не привлекался, по месту <данные изъяты> и <данные изъяты> - характеризуется <данные изъяты>, имеет на <данные изъяты>, живет в <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, раскаялся в совершенном деянии, загладил причиненный потерпевшему вред, обстоятельств, отягчающих наказание - не имеется.
Анализируя все данные, характеризующие личность подсудимого, в их совокупности, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отклонении доводов государственного обвинителя, поскольку объективных данных, позволивших бы усомниться в том, что подсудимый искренне извинился перед потерпевшим, а тот, в свою очередь, его простил и добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, - судом не установлено.
Относительно поданного заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие потерпевший в судебном заседании дал пояснения, из которых следует, что в связи с недостаточным уровнем правовой грамотности он не знал о порядке рассмотрения судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В данном случае, по мнению суда, прекращение уголовного дела не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса РФ, поскольку, по мнению суда, Андросов А.П. полностью осознал вред, причиненный его деянием, загладил его, раскаялся в содеянном, что, влечет вывод суда об отсутствии необходимости осуждения подсудимого и назначения ему наказания в целях его перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
уголовное дело в отношении Андросова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим ФИО1.
Вещественные доказательства:
ксерокопии товарного и кассового чека на телефон – хранить при материалах уголовного дела;
сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.
Судья Солдатова С.В.
Постановление вступило в законную силу 20 апреля 2011 года
Исп. помощник судьи Хатков Р.М.