Дело № 1- 129/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Невинномысск 17 марта 2011 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Невинномысска Ставропольского края старшего помощника прокурора Баженовой С.П.
подсудимого Габова Д.Н.
защитника Темировой В. Ш., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Маховой И.В.
с участием потерпевшего Потерпевшего
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Габова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> водителем погрузчика, не судимого, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Габов Д.Н. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, зайдя в беседку, отведенную для курения, расположенную на территории <данные изъяты> по <адрес>, увидев, что на поверхности стола, установленного в вышеуказанной беседке лежит кожаный чехол для сотового телефона, в котором находится сотовый телефон марки «Samsung GT-S5233T», осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит одному из работников <данные изъяты> <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что находящееся около беседки Свидетель 01 отвлечена разговором и за его действиями не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к данному столу, и с его поверхности тайно похитил принадлежащий Потерпевшему кожаный чехол для сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в нем сотовым телефоном марки «Samsung GT-S5233T», стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Габов Д.Н. с тайно похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевшему значительный ущерб.
Габов Д.Н. в судебном заседании виновным себя в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном.
Потерпевший Потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в отношении Габова Д.Н. в связи с примирением с ним и что последний загладил причинённый вред, путем возмещения всех материальных затрат, морального вреда, принес свои извинения. Примирение является его добровольным волеизъявлением. Претензий материального и морального характера к Габову Д.Н. он не имеет.
Габов Д.Н. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал.
Защитником поддержано мнение подсудимого.
Выслушав участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, возражающего о прекращении дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Габова Д.Н. подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Габов Д.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, впервые, по месту жительства, работы и учебы характеризуется исключительно положительно, осознав свое противоправное поведение, еще до возвращения похищенного и назначения уголовного дела к слушанию возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, компенсировал моральный вред, примирился с потерпевшим Потерпевшим, загладил причинённый ему вред и принес свои извинения. Заявление потерпевшего является добровольным.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому. Потерпевший Потерпевший пояснил, что он не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера.
В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Габова Д.Н.
Позиция же государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Габова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Габову Д.Н. меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Копию постановления вручить обвиняемому Габову Д.Н, потерпевшему Потерпевшему и направить прокурору г. Невинномысска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.В. Вознесенская
вступил в законную силу 20.04.2011 года
исполнил помощник судьи Мищенко М.В.