приговор в отношении Комаровой А.И. по ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 285 УК РФ от 26.04.2011 г.

Дело № 1-173/2011

г. Невинномысск 26 апреля 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимой Комаровой А.И.,

защитника подсудимой – адвоката Кистярева Е.В., представившего ордер № 041162 от 01.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комаровой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, работающей в должности <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова А.И. совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах:

Комарова А.И., являясь должностным лицом, занимая на основании приказа главного судебного пристава Ставропольского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность судебного пристава-исполнителя г. Невинномысска, то есть, являясь должностным лицом и осуществляя функции представителя власти на основании требований Федерального закона «О судебных приставах» и должностного регламента, утвержденного 10.08.2007 года руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главным судебным приставом Ставропольского края, действуя умышленно, из личной заинтересованности, использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.05.2010 Комарова А.И., находясь в служебном кабинете Невинномысского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским горнарсудом о взыскании с ФИО2 алиментов на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившего в Невинномысский городской отдел судебных приставов 28.08.2006, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени согласно сведениям базы «АРМ-исполнительное производство» не окончено, в целях создания видимости принятия мер по исполнению вышеуказанного исполнительного листа, путем обмана убедила ФИО1 19.05.2010 собственноручно написать заявление о взыскании алиментов с ФИО2, датировав его 20.04.2008, после чего составила фиктивные постановление о возбуждении исполнительного производства №, датировав его 29.04.2008, постановление о производстве удержаний из заработка должника – ФИО2, на тот момент не состоявшего в трудовых отношениях с ИП ФИО3, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства, датировав его 30.04.2008, заведомо зная о том, что вышеуказанное исполнительное производство в 2008 году в Невинномысском городском отделе судебных приставов не возбуждалось, фактически не исполняя исполнительный лист №, что повлекло существенное нарушение прав ФИО4 на получение содержания от родителей, предусмотренных ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, а также охраняемых Федеральным законом «Об исполнительном производстве» интересов государства в сфере определения условий и порядка принудительного исполнения судебных актов.

Кроме того, Комарова А.И., 20.05.2010, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа №, а также желая сокрыть факт совершения ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесла постановление о наложении штрафа на ИП ФИО3, что повлекло существенное нарушение охраняемых КоАП РФ интересов государства в сфере определения условий и порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимая Комарова А.И., вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний Комаровой А.И., данных ею при допросе в качестве подозреваемой, следует, что в должности судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела она состоит с 22.09.2005 года. В ее должностные обязанности входит исполнение решений судов. Ее рабочее место в настоящее время находится в служебном кабинете № 3 Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю, конкретно рабочее место расположено напротив входа в кабинет у окна. В ходе осуществления деятельности при составлении документов ей используется компьютерная техника. Относительно фактов, на основании которых возбуждено уголовное дело, давать показания отказалась, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Комаровой А.И. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в 1994 году было принято решение суда о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ее дочери. С 1994 года он несколько раз менял свое место работы. Алименты до 2000года она получала периодически. В 2000 году обратилась в Невинномысский городской отдел УФССП, но никаких действий с их стороны не предпринималось. В 2003 году она обратилась в мировой суд с просьбой о решении проблемы по выплате алиментов. В 2003 году судьей мирового суда г. Невинномысска Хилько Н.Н. было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ее дочери. В 2007году она вновь обратилась в суд с просьбой лишить родительских прав ФИО2 Собирая документы по оформлению гражданского иска, ей понадобилась справка о задолженности по алиментам. В 2007 году в ноябре она обратилась в Невинномысский городской отдел УФССП к судебному приставу-исполнителю Комаровой А.И., на тот момент занимающейся взысканием алиментов, у которой находился в исполнении исполнительный с просьбой выдать ей справку о задолженности по алиментам, на тот момент задолженность была в размере <данные изъяты> рублей. Она получила справку, в устной форме попросив решить данную проблему по выплате ей алиментов. На этом дело и закончилось, алименты она так и не получала. В апреле 2008 года в связи с денежными затруднениями она вновь обратилась к Комаровой А.И.с заявлением о том, что она не получает алименты и просьбой взыскать алименты с должника ФИО2 Комарова А.И. спросила где работает ФИО2 Со слов родителей ФИО2 ей стало известно, что он работает в магазине «<данные изъяты>». Она указала это в данном заявлении. Но алиментов по-прежнему не получала. В 2009 году она вновь обратилась Невинномысский городской отдел УФССП, но Комаровой А.И. на рабочем месте на тот момент не было. Она попросила ее коллег сообщить ей о ее приходе. В мае 2010 года она обратилась в канцелярию Невинномысского городского отдела УФССП для того, чтобы узнать, кто из приставов-исполнителей занимается взысканием алиментов и к кому ей необходимо обратится по данному вопросу. В канцелярии спросили, не отзывала ли она исполнительный лист из производства и предложили написать ей заявление для того чтобы найти этот исполнительный лист, пояснив, что исполнительный лист утерян. После этого момента она обратилась с жалобой в прокуратуру г. Невинномысска о том, что она не получает алименты, при этом обращаясь в службу приставов ежегодно. Она просила провести проверку по вопросу почему не получает алиментов и куда исчез исполнительный лист. Комарова А.И. к ней обратилась 17 мая 2010года для того, чтобы она написала заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО2 Комарова А.И. попросила ее поставить на заявлении дату 30.04.2008 года. Она с удивлением спросила «почему я должна это сделать?», в отчет услышала «это надо мне, для того, чтобы я помнила». Она поставила нужную дату. В прокуратуре ей сообщили, что сумма долга, на основании этого заявления, стала составлять 20000р. Ее это очень сильно удивило. Последние алименты она получила в 2004 году. Писала заявление о перерасчете задолженности от 21.05.2010года, но уже судебному приставу Каретниковой. Номер счета, который она указывала в 2008 году в заявлении, которое писала в кабинете у Комаровой А.И., был уже закрыт. Для открытия нового счета ей понадобилось некоторое время. У нее дома, когда она писала заявление, они договорились, что она сообщит Комаровой А.И. о номере счета позднее. Она сообщила ей номер расчетного счета по телефону.

Показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что исполнительное производство № было возбуждено 30.08.2006 года, так как оно не было окончено в 2006 году, то перешло в 2007 год за номером №. ФИО3 отказалась предоставлять документы, ее была поставлена резолюция о проверки бухгалтерии и истребовании книг исходящей и входящей корреспонденции. 20.05.2010 Комарова А.И. принесла постановление о наложении штрафа на ИП <данные изъяты> и пояснила, что ею вынесено постановление в связи с тем, что ИП <данные изъяты> отказалась ей предоставить приказ о назначении ФИО2, журнал исходящей и входящей корреспонденции, журнал регистрации исполнительных документов. После этого ей было утверждено указанное постановление без проверки наличия исполнительного производства, так как не была обязана осуществлять проверку. В случае, если пристав изымает какую-либо документацию, представляет свое служебное удостоверение. Если лицо отказывается от подписи в документах, пристав должен удостоверяться подписями понятых.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с октября 2007 года по настоящее время она занимает должность начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК. В ее должностные обязанности входит осуществление руководства сотрудниками отдела. 19.05.2010 года к ней подошла, судебный пристав-исполнитель Комарова А.И., которая показала акт совершения исполнительных действий, согласно которому на основании исполнительного листа № ею было установлено, что удержания по вышеуказанному листу не производятся. Согласно листу ИП <данные изъяты> от подписи указанного акта отказалась, поэтому акт подписан только Комаровой А.И. Также она пояснила, что ФИО3 отказалась предоставлять документы, ею была поставлена резолюция о проверки бухгалтерии и истребовании книг исходящей и входящей корреспонденции. На вопрос следователя, каким образом должен удостоверяться факт отказа лица от подписи, свидетель ответила, что он должен удостоверяться подписями понятых. 20.05.2010 Комарова А.И. принесла постановление о наложении штрафа на ИП <данные изъяты> и пояснила, что ею вынесено постановление в связи с тем, что Ип <данные изъяты> отказалась ей предоставить приказ о назначении ФИО2, журнал исходящей и входящей корреспонденции, журнал регистрации исполнительных документов. После этого ею было утверждено указанное постановление без проверки наличия исполнительного производства, так как не была обязана осуществлять проверку. На вопрос следователя о том, каков порядок вынесения проверки основания и непосредственного вынесения постановления о наложении штрафа, свидетель ответила, что пристав должна в устном или письменном порядке затребовать документы, подтверждающие факт наличия исполнительного листа либо его отсутствия и производства либо непроизводства по нему удержаний. Устного отказа в предоставлении документации достаточно для вынесения постановления о наложении штрафа, так как в соответствии со ст. 6 ФЗ требования пристава обязательны для исполнения. Было ли указанное постановление направлено ИП <данные изъяты>, ей неизвестно. Акт проверки бухгалтерии, датированный тем же числом, что и акт совершения исполнительных действий, она впервые увидела только в прокуратуре г.Невинномысска. Проверка осуществляется либо по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя. Пристав предъявляет удостоверение, в устном или письменном порядке требует предоставление необходимых для проверки документов. В данном случае – приказ о назначении работника, книга регистрации исполнительных документов. В случае предоставления запрашиваемых документов и выявления нарушения пристав обязан зафиксировать нарушение при понятых. При производстве изъятия какого-либо документа должен составляться акт изъятия, в котором также должны участвовать понятые. Однако, согласно ст. 59 ФЗ участие понятых не обязательно. Об исполнительном листе № она узнала только после начала проведения проверки в прокуратуре. При поступлении документа на нем ставится штамп регистрации входящей корреспонденции, что также записывается в журнале входящей корреспонденции. Таким образом, согласно отметке на листе он последний раз поступил 28.08.2006 года. В случае, если в заявлении указано место работы должника, пристав вправе сразу же направить постановление о производстве удержаний из заработка в адрес указанного в заявлении предприятия. С 2008 года вместе с постановлением направляется копия исполнительного листа, сам исполнительный лист хранится в материалах исполнительного производства в подшитом виде. Кроме того, взыскателю направляется предложение о производстве удержаний, копия которого остается в исполнительном производстве для сведения. После направления постановления о производстве удержаний пристав сразу же выносит постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство № в 2008 году не существовало, а существовало в 2007, но в 2008 год не переходило. Кроме того, в 2008 году возбуждалось исполнительное производство № в отношении ООО «<данные изъяты>». Подпись, имеющаяся на обложке исполнительного производства, принадлежит ей. При возбуждении исполнительного производства первым числом в номере указывается индекс отдела, затем порядковый номер поступления исполнительного документа, индекс пристава, год возбуждения. В случае перехода исполнительного производства на следующий год ему присваивается новый номер по тем же правилам. При этом во всех документах также указывается новый номер исполнительного производства. Исполнительное производство № было возбуждено 30.08.2006 года, так как оно не было окончено в 2006 году, то перешло в 2007 год за номером №. По указанному исполнительному производству было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, которое согласно материалам исполнительного производства было направлено в магазин «<данные изъяты>». Согласно базе «Арм-исполнительное производство» указанное исполнительное производство было окончено, однако, постановление об окончании исполнительного производства в материалах отсутствует. Ее подпись действительно имеется на постановлении о взыскании исполнительного сбора (т. 1, л.д. 210-214).

ФИО5 в полном объеме подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия. Противоречия в своих показаниях объясняет истечением длительного времени с момента, имевшего место события.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, о том, что в 1991 году им был заключен брак с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Евгения. В 1993 или 1994 году они расторгли брак, Евгения осталась проживать совместно с матерью. Еще до расторжения брака ФИО1 подала заявление в суд о взыскании с него алиментных платежей на содержание дочери, судом указанное заявление было удовлетворено, о чем ему было известно. С этого момента на предприятиях, где он работал, осуществлялось удержание денежной суммы из заработной платы. Так в период с 1994 года он работал в Горздравотделе, где производились соответственные отчисления. В какой-то из моментов он не осуществлял платежи, в связи с чем он был осужден судом за неуплату алиментов. Ранее при устройстве на очередную работу на предприятие присылался исполнительный лист, после чего начиналось производство удержаний из заработной платы. В 2007 году он был лишен родительских прав. В ноябре 2008 года он устроился на работу к ИП <данные изъяты> в качестве водителя. При устройстве и в дальнейшем из заработной платы удержание не производилось. Об устройстве на работу к ИП <данные изъяты> в отдел УФССП он не сообщал, так как считал, что после лишения родительских прав производить отчисления не требуется. В середине мая 2010 года к нему домой приходили судебные приставы-исполнители, которые через жену сообщили ему о необходимости явки в отдел судебных приставов. Раньше в течение более десяти лет никто из приставов к нему не приходил, каких-либо уведомлений не присылалось. На следующий день он пришел в отдел судебных приставов, где у него потребовали объяснения относительно причин неуплаты им алиментных платежей. он написал письменное объяснение, в котором указал на тот факт, что, так как ранее был лишен родительских прав, считал, что более от него производства платежей не требуется. В тот же день, возможно, 19.05.2010. он вместе с двумя приставами, одной из которых была пристав Комарова А.И., проехали к ИП <данные изъяты>. При нем приставы обратились к ФИО3, которая пояснила, что исполнительный лист к ней не приходил, в связи с чем удержание и не производилось. Кроме того, ФИО3 собственноручно написала объяснение, в котором указала на отсутствие исполнительного листа. Какой-нибудь бухгалтерской проверки судебными приставами не проводилось, никаких копий ФИО3 не вручалось, ему это известно, так как во время всего разговора он находился рядом, кроме того, после разговора он отвез приставов в отдел. Бухгалтерская документация находится по адресу: <адрес>, а приставы приезжали на территорию магазина, который находится по адресу: <адрес>, где не хранится какой-либо документации. Место хранения печати ФИО3 ему неизвестно, однако, он часто ее видел на столе у бухгалтеров. Комарова А.И. какой – либо акт ему не передавала, он акт не видел, какие-либо подписи, печати в нем не ставил. В магазине «Эльдорадо» он не работал, до момента трудоустройства к ИП <данные изъяты> он работал в такси «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 207-209).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в должности заместителя руководителя отдела он работает с 02.05.2009. В его должностные обязанности входит ведение исполнительных производств в отношении юридических лиц, а также контроль за работой дознания. Порядок возбуждения, ведения и окончания исполнительного производства по исполнительному производству по факту взыскания алиментных платежей заключается в следующем: в отдел судебных приставов поступает исполнительный лист, который заносится в базу «АРМ-исполнительное производство», затем после отписания начальником отдела конкретному приставу пристав в течение трех суток принимает решение о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление высылается сторонам исполнительного производства, в постановлении указывается срок от 1-5 суток для добровольного исполнения. В случае, если должник добровольно не оплачивает, то направляются запросы в соответствующие организации для установления наличия имущества, а также запрос в центр занятости для установления места работы должника. В случае, если заявителем указывается конкретное место работы должника, то пристав должен убедиться в действительности наличия трудовых отношений путем созвона с руководителем организации либо при предоставлении надлежаще заверенной справки. При установлении места работы пристав направлял по месту работы постановление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа заказным письмом с уведомлением. При получении уведомления пристав вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства. Копия указанного постановления также рассылается сторонам исполнительного производства. В случае, если должник увольняется с предыдущего места работы, то бухгалтерия организации высылает исполнительный лист к ним в отдел. При поступлении в отдел исполнительный лист заново регистрируется, после чего процедура ведения исполнительного производства происходит снова указанным выше способом. Проверка бухгалтерии происходит в случае, если взыскатель обращается к ним с заявлением о непоступлении платежей. Пристав выезжает по адресу расположения организации, где запрашивает необходимые бухгалтерские документы с целью проверки правильности производства взыскания и исчисления сумм, подлежащих взысканию. По результатам проверки составляется акт совершения исполнительных действий, в котором указываются выявленные нарушения. При этом при проведении бухгалтерской проверки необходимо участие понятых, сам акт подписывается понятыми, судебным приставом и лицом, у которого проводилась проверка. В случае его отказа акт подписывается понятыми. В случае, если в ходе проверки изымаются какие-либо документы, то составляется акт изъятия либо в акте совершения исполнительских действий указывается на факт изъятия, что обязательно удостоверяется понятыми. В настоящий период времени акт совершения исполнительных действий утверждается старшим судебным приставом. В случае непроизводства взыскания у судебного пристава нет необходимости изъятия у работодателя исполнительного листа, так как в этом случае у работодателя в дальнейшем не будет основания для производства взысканий. На основании акта может быть вынесено постановление о наложении штрафа, которое утверждается старшим судебным приставом после проверки наличия оснований для взыскания, в том числе, наличие исполнительного производства. Исполнительный лист № раз поступал в отдел судебных приставов, последний раз согласно штампу 28.08.2006. Каждое заявление, поступающее в отдел, должно быть зарегистрировано в канцелярии, после чего отписано судебному приставу-исполнителю. При возбуждении исполнительного производства первым числом в номере указывается индекс отдела, затем порядковый номер поступления исполнительного документа, индекс пристава, год возбуждения. В случае перехода исполнительного производства на следующий год ему присваивается новый номер по тем же правилам. При этом во всех документах также указывается новый номер исполнительного производства. (т.1, л.д. 215-218)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, о том, что с 01.06.2009 он состоит в должности бухгалтера ИП <данные изъяты>. С 01.11.2008 ФИО3 был заключен трудовой договор с ФИО2, издан приказ о принятии его на работу в качестве водителя. В июне 2010 года ФИО3 подошла к ней и спросила, приходили ли к ним судебные приставы-исполнители и проводили ли они какую-либо бухгалтерскую проверку, на что она пояснила, что приставы не приходили, никакой акт проверки не составлялся. Если бы у них проводилась проверка, то она бы в любом случае при этом присутствовала, так как это входит в ее должностные обязанности. Кроме того, документ о необходимости производства удержания из заработной платы ФИО2 к ним не приходил. Журнал входящей и исходящей корреспонденции у них не ведется. Копию акта проверки бухгалтерии, а также постановление о наложении штрафа она первый раз увидела в прокуратуре г.Невинномысска. Подпись, имеющаяся от имени ФИО3, не похожа на ее действительную подпись. Печать ИП Снадиной находится на столе в общем помещении, куда имеют доступ все работники. Кроме того, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, никакой бухгалтерской документации не находится, вся документация находится в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>. само постановление о наложении штрафа к ним не поступало, в связи с чем штраф ФИО3 не оплачивался. В настоящий момент ФИО2 у ИП <данные изъяты> не работает (т. 1, л.д. 223-225).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, о том, что 19.05.2010 она совместно с Комаровой А.И. выезжала по адресу: <адрес> в магазин «<данные изъяты>», однако, обстоятельства проведения проверки она не помнит. Порядок возбуждения, ведения и окончания исполнительного производства по факту взыскания алиментных платежей следующий: в отдел судебных приставов поступает исполнительный лист, который заносится в базу «АРМ-исполнительное производство», затем после отписания начальником отдела конкретному приставу пристав незамедлительно принимает решение о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление высылается сторонам исполнительного производства, в постановлении указывается срок от 1-5 суток для добровольного исполнения. В случае, если должник добровольно не оплачивает, то направляются запросы в соответствующие организации для установления наличия имущества, а также запрос в центр занятости для установления места работы должника. В случае, если заявителем указывается конкретное место работы должника, то пристав должен убедиться в действительности наличия трудовых отношений путем направления запроса руководителю организации либо при предоставлении надлежаще заверенной справки. При установлении места работы пристав направлял по месту работы постановление о возбуждении исполнительного производства и до февраля 2008 года оригинал исполнительного листа заказным письмом с уведомлением. При получении сведений о поступлении листа работодателю пристав вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства. Однако, в случае наличия задолженности по выплате алиментных платежей свыше <данные изъяты> рублей исполнительное производство не оканчивается, пристав должен продолжать принимать меры, направленные на установление имущественного положения должника. Копия указанного постановления также рассылается сторонам исполнительного производства. В случае, если должник увольняется с предыдущего места работы, то бухгалтерия организации высылает исполнительный лист к ним в отдел. При поступлении в отдел исполнительный лист заново регистрируется, после чего процедура ведения исполнительного производства происходит снова указанным выше способом. Проверка бухгалтерии происходит в случае, если взыскатель обращается к ним с заявлением о непоступлении платежей либо по инициативе судебного пристава. Пристав выезжает по адресу расположения организации, где запрашивает необходимые бухгалтерские документы с целью проверки правильности производства взыскания и исчисления сумм, подлежащих взысканию либо запрашивает у организации необходимые для проверки документы. По результатам проверки составляется акт совершения исполнительных действий, в котором указываются выявленные нарушения. При этом при проведении бухгалтерской проверки участие понятых обязательно, в случае отказа сотрудника организации от подписи акт удостоверяется подписями понятых. Обычно в ходе проверки необходимости в изъятии документации не возникает, к акту прилагаются копии документов, подтверждающих выявленные нарушения. В случае непроизводства взыскания у судебного пристава нет необходимости изъятия у работодателя исполнительного листа, так как в этом случае у работодателя в дальнейшем не будет основания для производства взысканий. На основании акта может быть вынесено постановление о наложении штрафа, которое утверждается старшим судебным приставом после проверки наличия оснований для взыскания. Каждый раз при поступлении исполнительного листа в отдел на нем проставляется штамп, свидетельствующий о поступлении в отдел, так при предъявлении исполнительного листа № она может пояснить, что указанный лист последний раз согласно штампу поступил 28.08.2006. Каждое заявление, поступающее в отдел, должно быть зарегистрировано в канцелярии, после чего отписывается судебному приставу-исполнителю. При возбуждении первым числом в номере указывается индекс отдела, затем порядковый номер поступления исполнительного документа, индекс пристава, год возбуждения. В случае перехода исполнительного производства на следующий год ему присваивается новый номер по тем же правилам. При этом во всех документах также указывается новый номер исполнительного производства (т.1, л.д. 226-229).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, о том, что порядок возбуждения, ведения и окончания исполнительного производства по факту взыскания алиментных платежей следующий: в отдел судебных приставов поступает исполнительный лист, который заносится в базу «АРМ-исполнительное производство», затем после отписания начальником отдела конкретному приставу пристав незамедлительно принимает решение о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление высылается сторонам исполнительного производства, в постановлении указывается срок от 1-5 суток для добровольного исполнения. В случае, если должник добровольно не оплачивает, то направляются запросы в соответствующие организации для установления наличия имущества, а также запрос в центр занятости для установления места работы должника. В случае, если заявителем указывается конкретное место работы должника, то пристав должен убедиться в действительности наличия трудовых отношений путем направления запроса руководителю организации либо при предоставлении надлежаще заверенной справки. При установлении места работы пристав направлял по месту работы постановление о возбуждении исполнительного производства и до февраля 2008 года оригинал исполнительного листа заказным письмом с уведомлением. При получении сведений о поступлении листа работодателю пристав вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства. Однако, в случае наличия задолженности по выплате алиментных платежей свыше <данные изъяты> рублей исполнительное производство не оканчивается, пристав должен продолжать принимать меры, направленные на установление имущественного положения должника. Копия указанного постановления также рассылается сторонам исполнительного производства. В случае, если должник увольняется с предыдущего места работы, то бухгалтерия организации высылает исполнительный лист к ним в отдел. При поступлении в отдел исполнительный лист заново регистрируется, после чего процедура ведения исполнительного производства происходит снова указанным выше способом. Проверка бухгалтерии происходит в случае, если взыскатель обращается к ним с заявлением о непоступлении платежей либо по инициативе судебного пристава. Пристав выезжает по адресу расположения организации, где запрашивает необходимые бухгалтерские документы с целью проверки правильности производства взыскания и исчисления сумм, подлежащих взысканию либо запрашивает у организации необходимые для проверки документы. По результатам проверки составляется акт совершения исполнительных действий, в котором указываются выявленные нарушения. При этом при проведении бухгалтерской проверки участие понятых обязательно, в случае отказа сотрудника организации от подписи акт удостоверяется подписями понятых. Обычно в ходе проверки необходимости в изъятии документации не возникает, к акту прилагаются копии документов, подтверждающих выявленные нарушения. В случае непроизводства взыскания у судебного пристава нет необходимости изъятия у работодателя исполнительного листа, так как в этом случае у работодателя в дальнейшем не будет основания для производства взысканий. На основании акта может быть вынесено постановление о наложении штрафа, которое утверждается старшим судебным приставом после проверки наличия оснований для взыскания. Ответ свидетеля: каждый раз при поступлении исполнительного листа в отдел на нем проставляется штамп, свидетельствующий о поступлении в отдел, так при предъявлении исполнительного листа № она может пояснить, что указанный лист последний раз согласно штампу поступил 28.08.2006. Каждое заявление, поступающее в отдел, должно быть зарегистрировано в канцелярии, после чего отписывается судебному приставу-исполнителю. При возбуждении первым числом в номере указывается индекс отдела, затем порядковый номер поступления исполнительного документа, индекс пристава, год возбуждения. В случае перехода исполнительного производства на следующий год ему присваивается новый номер по тем же правилам. При этом во всех документах также указывается новый номер исполнительного производства (т.1, л.д. 230-233).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что с 01.11.2009 ею заключен трудовой договор с ФИО2, издан приказ о принятии его на работу в качестве водителя. Ей было известно, что у ФИО2 имеется ребенок, однако, о том, что у него имеется задолженность по выплате алиментов, ей известно не было. Примерно в середине мая к ней пришли двое судебных приставов-исполнителей, одной из них была пристав Комарова А.И.. Фамилия второго судебного пристава ей неизвестна, выглядела она следующим образом: невысокого роста, темные волосы. Судебные приставы пояснили, что в ее адрес был прислан исполнительный лист об удержании из заработной платы ФИО2 денежных средств для выплаты алиментов на содержание дочери ФИО2 Однако, она никакого исполнительного листа не получала, в связи с чем удержание и не производилось. Приставы потребовали по данному факту написать объяснение, что она сделала, указав на отсутствие у нее сведений о необходимости удержаний из заработной платы. Примерно через неделю к ней снова пришла Комарова А.И., которая принесла запрос о необходимости предоставления им журнала входящей корреспонденции, на что она им в письменном виде пояснила, что таковой ею не ведется. Какой-либо проверки бухгалтерской документации ею и судебными приставами не проводилось. Копию акта проверки бухгалтерии, а также постановление о наложении штрафа она первый раз увидела в прокуратуре г.Невинномысска. подпись, имеющаяся от ее имени в акте проверки бухгалтерии, принадлежит не ей, печать действительно принадлежит ей, однако, печать находится на столе в общем помещении, куда имеют доступ все работники. Кроме того, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, никакой бухгалтерской документации не находится, вся документация находится в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>. До настоящего времени ни постановления о наложении на меня штрафа, ни копии акта бухгалтерской проверки, ни исполнительного листа ей судебными приставами передано не было. В связи с тем, что в ее адрес постановление о наложении штрафа не поступало, то она никакого штрафа не оплачивала (т.1, л.д. 234-236).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, о том, что 06.07.2010 он был приглашен следователем Невинномысского межрайонного следственного отдела Юриной Н.И. для участия в следственном действии – осмотре места происшествия. они совместно с другими участниками: понятым ФИО12, специалистом-криминалистом Голобоковой Т.Ю., следователем проехали в здание Невинномысского городского отдела УФССП по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу с участием заместителя начальника отдела Кислица А.А. был произведен осмотр персонального компьютера, находившегося в пользовании судебного пристава Комаровой А.И. В ходе осмотра путем поиска по ключевому слову «Лесин» специалистом был обнаружен документ Word, который содержал постановление о производстве удержаний из заработной платы ФИО2, специалистом в ходе осмотра установлено, что файл создан 20.05.2010 года, тогда же в него вносились последние изменения. Указанный файл был скопирован специалистом на диск, который был опечатан бумажной биркой, на которой имелись пояснительная надпись, подписи понятых, следователя. Ему предъявлено постановление о производстве удержаний из заработной платы ФИО2, датированное 30.04.2008, вынесенное от имени Комаровой А.И. содержание аналогично тексту файла, обнаруженного 06.07.2010 года в ходе осмотра места происшествия. В ходе дальнейшего осмотра была просмотрена база «АРМ-исполнительное производство», в результате чего было установлено, что на основании исполнительного листа № в 2008 году исполнительное производство не возбуждалось. Кроме того, было обнаружено, что исполнительное производство с номером <данные изъяты> было возбуждено в отношении ООО «<данные изъяты>». В 2006 году было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, сведений об окончании исполнительного производства в базе нет. Далее была осмотрена книга учета исполнительных листов, в результате чего было установлено, что в период с 28 по 30 апреля 2008 года исполнительный лист № в отдел не поступал. (т.1, л.д. 237-239)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, о том, что 06.07.2010 он был приглашен следователем Невинномысского межрайонного следственного отдела Юриной Н.И. для участия в следственном действии – осмотре места происшествия. они совместно с другими участниками: понятым ФИО12, специалистом-криминалистом Голобоковой Т.Ю., следователем проехали в здание Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу с участием заместителя начальника отдела Кислица А.А. был произведен осмотр персонального компьютера, находившегося в пользовании судебного пристава Комаровой А.И. В ходе осмотра путем поиска по ключевому слову «Лесин» специалистом был обнаружен документ Word, который содержал постановление о производстве удержаний из заработной платы ФИО2, специалистом в ходе осмотра установлено, что файл создан 20.05.2010 года, тогда же в него вносились последние изменения. Указанный файл был скопирован специалистом на диск, который был опечатан бумажной биркой, на которой имелись пояснительная надпись, подписи понятых, следователя. Ему предъявлено постановление о производстве удержаний из заработной платы ФИО2, датированное 30.04.2008, вынесенное от имени Комаровой А.И. содержание аналогично тексту файла, обнаруженного 06.07.2010 года в ходе осмотра места происшествия. В ходе дальнейшего осмотра была просмотрена база «АРМ-исполнительное производство», в результате чего было установлено, что на основании исполнительного листа № в 2008 году исполнительное производство не возбуждалось. Кроме того, было обнаружено, что исполнительное производство с номером <данные изъяты> было возбуждено в отношении ООО «<данные изъяты>». В 2006 году было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, сведений об окончании исполнительного производства в базе нет. Далее была осмотрена книга учета исполнительных листов, в результате чего было установлено, что в период с 28 по 30 апреля 2008 года исполнительный лист № в отдел не поступал (т.1, л.д. 240-242).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе» в случае выявления признаков совершения дисциплинарного проступка составляется служебная записка, на основании которой проводится служебная проверка, по результатам которой рассматривается вопрос о привлечении лица к дисциплинарной ответственности. В случае, если к приставу поступает исполнительный лист о взыскании алиментов, а пристав не принимает мер к возбуждению исполнительного производства, тем более, на протяжении длительного времени, то в действиях пристава усматриваются признаки совершенного дисциплинарного проступка, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (т.1, л.д. 243-246).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, о том, что 17.05.2010 года в прокуратуру г. Невинномысска обратилась ФИО1 с заявлением о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела ГУ ФССП РФ по СК Комаровой А.И., выразившихся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения Невинномысского городского суда от 04.10.1994 года о взыскании алиментов с ФИО2. Проведение проверки по данному факту было поручено ей прокурором г.Невинномысска. В ходе проведения проверки ею из Невинномысского отдела ГУ ФССП РФ по СК было истребовано исполнительное производство в отношении ФИО2 В прокуратуру города было предоставлено исполнительное производство № года, согласно которому 29.04.2008 года от взыскателя ФИО1 поступило заявление о взыскании алиментов с ФИО2 в ее пользу и расчете задолженности с момента трудоустройства в магазине «<данные изъяты>». 29.04.2008 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского отдела ГУ ФССП РФ по СК Комаровой А.И. возбуждено исполнительное производство. 30.04.2008 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского отдела ГУ ФССП РФ по СК Комаровой А.И. вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника ФИО2 о трудоустройства. 30.04.2008 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского отдела ГУ ФССП РФ по СК Комаровой А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, опрошенная по данному факту взыскатель ФИО1 пояснила, что 19.05.2010 года примерно в 18 часов 10 минут, когда она находилась дома с дочерью по адресу: <адрес> к ней пришли двое лиц: судебный пристав-исполнитель Комарова А.И., а также ранее ей неизвестный мужчина. Мужчина попросил ФИО1 написать заявление под диктовку СПИ Комаровой А.И. и поставить на нем дату 29 апреля 2008 года. Ознакомившись с копиями исполнительного производства за 2008 год, она пояснила, что данные копии ей не предоставлялись, и она уверенна, что они напечатаны в мае этого года, после того, как она 19.05.2010 года написала заявление под диктовку судебного пристава-исполнителя Комаровой А.И. Так, в постановлении о производстве удержаний из заработка должника от 30.04.2008 года указано, что необходимо из заработной платы должника производить удержания с момента трудоустройства, что не соответствовало содержанию первоначального заявления.. Кроме того, она пояснила, что сомневается в том, что данное постановление отправлялось на предприятие, в котором работает ФИО2, в связи с чем, бухгалтер не был привлечен к административной ответственности. Кроме того, в уведомлении отсутствует ее подпись и расшифровка. Опрошенная по данному факту работодатель должника ФИО2 ИП <данные изъяты> после ознакомления с материалами исполнительного производства № года пояснила, что подпись в акте проверки бухгалтерии, составленном СПИ Комаровой А.И., выполнена не ею, откуда судебный пристав-исполнитель Комарова А.И. взяла ее печать, ей неизвестно. Постановление о наложении штрафа она никогда не видела, ранее с ним не знакома, и возмущена действиями судебного пристава-исполнителя Комаровой А.И. А также отметила, что в середине мая 2010 года, точную дату она не помнит, около 15 часов в магазин «Отделочные материалы», расположенный по адресу: <адрес>, приехал ФИО2 и привез с собой двух судебных приставов-исполнителей женщин. Первый судебный пристав сообщила, что в марте она посылала исполнительный лист на имя ФИО2 и спрашивала, почему на него не отреагировали. ФИО3 пояснила, что данное постановление и исполнительный лист она не получала, кроме того, ФИО2 работал с ноября 2008 года, в апреле его еще на предприятии не было, о чем написала объяснение. Кроме того, она пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Комаровой А.И. нарушают ее права гражданина РФ, кроме того, являются незаконными. Какая-либо проверка бухгалтерии не проводилась, так как бухгалтерская документация находится по другому адресу.Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Комаровой А.И. усматривались признаки преступления, так как они повлекли существенные нарушения прав и свобод взыскателя ФИО1, поскольку она с 1994 года фактически не получала средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка и ИП <данные изъяты>, которая незаконно привлечена судебным приставом-исполнителем ФИО14 к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с вышеуказанным материалы проведенной проверки были направлены в Невинномысский межрайонный следственный отдел для принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ. в ходе проведения проверки 27.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Комаровой А.И. в адрес прокуратуры г. Невинномысска направлены оригиналы исполнительных производств в отношении должника ФИО2, а также журналы входящей и исходящей корреспонденции за 2008 год, которые были также направлены в Невинномысский межрайонный следственный отдел (т.1, л.д. 247-250).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого рукописные записи в акте проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Комаровой А.И., подпись от имени ФИО3 в акте проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ могла быть выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи ФИО3 Рукописные записи в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Комаровой А.И. Рукописные записи за № в журнале исходящих документов за 2008 год выполнены Комаровой А.И. (т.1, л.д. 164-168);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на НЖМД, имеющемся в составе системного блока обнаружен файл С/Documents and settings/мои документы/Лесин.doc размером 41,5 Кб, измененный 20.05.2010, который восстановлен из удаленных файлов (т.1, л.д. 187-188);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2010, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № 9 Невинномысского городского отдела УФССП, в том числе компьютер, находящийся в пользовании Комаровой А.И. В ходе осмотра специалистом обнаружен файл «Лесин.doc», содержащий постановление о производстве удержаний из заработка должника - ФИО2 Дата создания файла 20.05.2010. Указанный файл скопирован на диск, который изъят (т.1, л.д. 66-71);

- протоколом выемки от 14.07.2010, согласно которому в помещении Невинномысского городского отдела УФССП по СК изъяты книга учета исполнительных документов Невинномысского отдела за период с 28.04.2008 по 30.04.2008, выписка из базы «АРМ-исполнительное производство» за 29.04.2008 год, книга учета исполнительных листов за август 2006 года, копии исполнительного производства № (т.1, л.д. 99-103);

- протоколом выемки от 14.07.2010, согласно которому в помещении Невинномысского городского отдела УФССП по СК изъят системны блок компьютера, находившегося в пользовании Комаровой А.И. (т.1, л.д. 107-111);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.07.2010, в ходе которого у ФИО5 получены образцы подписи ФИО5 (т. 1, л.д. 117-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Комаровой А.И. получены образцы подписи и почерка Комаровой А.И. (т. 1, л.д. 122-123);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.07.2010,, в ходе которого у ФИО1 получены образцы подписи (т. 1, л.д. 126-128);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.07.2010, в ходе которого у ФИО3 получены образцы подписи (т. 1, л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2010, в ходе которого осмотрен системный блок черного цвета, изъятый в ходе выемки 14.07.2010 в здании Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю. В ходе осмотра указанного системного блока установлено, что ранее обнаруженный файл «Лесин.doc» на момент осмотра на жестком диске отсутствует (т.2, л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2011, в ходе которого осмотрен диск с серийным номером <данные изъяты>. Диск вставлен в СD-привод компьютера. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится 1 файл с наименованием: «Лесин.doc» размером 41,5Кб. Текст файла имеет заголовок «постановление о производстве удержаний из заработка должника» (т.2, л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2011, в ходе которого осмотрено: Исполнительное производство № (т.2, л.д. 15-212);

- приказом ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу с 01.11.2008 (т.1, л.д. 27);

- методическими рекомендациями от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми при получении исполнительного документа о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель принимает его к исполнению и в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении не позднее следующего дня со дня его вынесения направляется заказанной почтой или вручается лично должнику, а также направляется взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ (т.1, л.д. 60-65);

- информацией Невинномысского городского отдела УФССП по СК, согласно которой исполнительный лист от 05.10.1994 поступил в отдел 30.08.2006 года. Сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО2 за 2008 год в базе «АРМ-исполнительное производство» отсутствуют (т.1, л.д. 73);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с 22.09.2005 Комаровой А.И. на должность судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела ГУ ФССП (т.1, л.д. 78);

- должностным регламентом Комаровой А.И., согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (т.1, л.д. 90-95);

- информацией директора магазина № ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО2 в период с 25.12.2007 по 01.02.2010 не являлся сотрудником ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 114).

- Постановлением об отмене постановления о наложении штрафа от 20.05.2010, которым установлено, что постановление о наложении штрафа в отношении ИП <данные изъяты>. вынесено незаконно (т.3, л.д. 50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств: системного блока Комаровой А.И. (т.2, л.д. 4-6);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств изъятого в ходе осмотра места происшествия диска с файлом «Лесин.doc» (т.2, л.д. 12-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств: исполнительного производства №, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного производства №; журнала регистрации исходящих документов Невинномысского городского отдела УФССП по СК за период «апрель-май»; журнала регистрации входящей корреспонденции Невинномысского городского отдела УФССП по СК за 2008 год; книги учета исполнительных листов за август 2006 года; копии исполнительного производства №; книги исполнительных документов Невинномысского городского отдела УФССП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из базы «АРМ-исполнительное производство» за ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 213-215);

Вина Комаровой А.И. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в 1994 году было принято решение суда о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ее дочери. С 1994 года он несколько раз менял свое место работы. Алименты до 2000года она получала периодически. В 2000 году обратилась в Невинномысский городской отдел УФССП, но никаких действий с их стороны не предпринималось. В 2003 году она обратилась в мировой суд с просьбой о решении проблемы по выплате алиментов. В 2003 году судьей мирового суда г. Невинномысска Хилько Н.Н. было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ее дочери. В 2007году она вновь обратилась в суд с просьбой лишить родительских прав ФИО2 Собирая документы по оформлению гражданского иска, ей понадобилась справка о задолженности по алиментам. В 2007 году в ноябре она обратилась в Невинномысский городской отдел УФССП к судебному приставу-исполнителю Комаровой А.И., на тот момент занимающейся взысканием алиментов, у которой находился в исполнении исполнительный с просьбой выдать ей справку о задолженности по алиментам, на тот момент задолженность была в размере <данные изъяты> рублей. Она получила справку, в устной форме попросив решить данную проблему по выплате ей алиментов. На этом дело и закончилось, алименты она так и не получала. В апреле 2008 года в связи с денежными затруднениями она вновь обратилась к Комаровой А.И.с заявлением о том, что она не получает алименты и просьбой взыскать алименты с должника ФИО2 Комарова А.И. спросила где работает ФИО2 Со слов родителей ФИО2 ей стало известно, что он работает в магазине «<данные изъяты>». Она указала это в данном заявлении. Но алиментов по-прежнему не получала. В 2009 году она вновь обратилась Невинномысский городской отдел УФССП, но Комаровой А.И. на рабочем месте на тот момент не было. Она попросила ее коллег сообщить ей о ее приходе. В мае 2010 года она обратилась в канцелярию Невинномысского городского отдела УФССП для того, чтобы узнать, кто из приставов-исполнителей занимается взысканием алиментов и к кому ей необходимо обратится по данному вопросу. В канцелярии спросили, не отзывала ли она исполнительный лист из производства и предложили написать ей заявление для того чтобы найти этот исполнительный лист, пояснив, что исполнительный лист утерян. После этого момента она обратилась с жалобой в прокуратуру г. Невинномысска о том, что она не получает алименты, при этом обращаясь в службу приставов ежегодно. Она просила провести проверку по вопросу почему не получает алиментов и куда исчез исполнительный лист. Комарова А.И. к ней обратилась 17 мая 2010года для того, чтобы она написала заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО2 Комарова А.И. попросила ее поставить на заявлении дату 30.04.2008 года. Она с удивлением спросила «почему я должна это сделать?», в отчет услышала «это надо мне, для того, чтобы я помнила». Она поставила нужную дату. В прокуратуре ей сообщили, что сумма долга, на основании этого заявления, стала составлять 20000р. Ее это очень сильно удивило. Последние алименты она получила в 2004 году. Писала заявление о перерасчете задолженности от 21.05.2010года, но уже судебному приставу Каретниковой. Номер счета, который она указывала в 2008 году в заявлении, которое писала в кабинете у Комаровой А.И., был уже закрыт. Для открытия нового счета ей понадобилось некоторое время. У нее дома, когда она писала заявление, они договорились, что она сообщит Комаровой А.И. о номере счета позднее. Она сообщила ей номер расчетного счета по телефону.

Показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, показавшей, что исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, так как оно не было окончено в 2006 году, то перешло в 2007 год за номером №. ФИО3 отказалась предоставлять документы, ее была поставлена резолюция о проверки бухгалтерии и истребовании книг исходящей и входящей корреспонденции. 20.05.2010 Комарова А.И. принесла постановление о наложении штрафа на ИП Снадину и пояснила, что ею вынесено постановление в связи с тем, что ИП <данные изъяты> отказалась ей предоставить приказ о назначении ФИО2, журнал исходящей и входящей корреспонденции, журнал регистрации исполнительных документов. После этого ей было утверждено указанное постановление без проверки наличия исполнительного производства, так как не была обязана осуществлять проверку. В случае, если пристав изымает какую-либо документацию, представляет свое служебное удостоверение. Если лицо отказывается от подписи в документах, пристав должен удостоверяться подписями понятых.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с октября 2007 года по настоящее время она занимает должность начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК. В ее должностные обязанности входит осуществление руководства сотрудниками отдела. 19.05.2010 года к ней подошла, судебный пристав-исполнитель Комарова А.И., которая показала акт совершения исполнительных действий, согласно которому на основании исполнительного листа № ею было установлено, что удержания по вышеуказанному листу не производятся. Согласно листу ИП <данные изъяты> от подписи указанного акта отказалась, поэтому акт подписан только Комаровой А.И. Также она пояснила, что ФИО3 отказалась предоставлять документы, ею была поставлена резолюция о проверки бухгалтерии и истребовании книг исходящей и входящей корреспонденции. На вопрос следователя, каким образом должен удостоверяться факт отказа лица от подписи, свидетель ответила, что он должен удостоверяться подписями понятых. 20.05.2010 Комарова А.И. принесла постановление о наложении штрафа на ИП Снадину и пояснила, что ею вынесено постановление в связи с тем, что Ип ФИО3 отказалась ей предоставить приказ о назначении ФИО2, журнал исходящей и входящей корреспонденции, журнал регистрации исполнительных документов. После этого ею было утверждено указанное постановление без проверки наличия исполнительного производства, так как не была обязана осуществлять проверку. На вопрос следователя о том, каков порядок вынесения проверки основания и непосредственного вынесения постановления о наложении штрафа, свидетель ответила, что пристав должна в устном или письменном порядке затребовать документы, подтверждающие факт наличия исполнительного листа либо его отсутствия и производства либо непроизводства по нему удержаний. Устного отказа в предоставлении документации достаточно для вынесения постановления о наложении штрафа, так как в соответствии со ст. 6 ФЗ требования пристава обязательны для исполнения. Было ли указанное постановление направлено ИП <данные изъяты>, ей неизвестно. Акт проверки бухгалтерии, датированный тем же числом, что и акт совершения исполнительных действий, она впервые увидела только в прокуратуре г.Невинномысска. Проверка осуществляется либо по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя. Пристав предъявляет удостоверение, в устном или письменном порядке требует предоставление необходимых для проверки документов. В данном случае – приказ о назначении работника, книга регистрации исполнительных документов. В случае предоставления запрашиваемых документов и выявления нарушения пристав обязан зафиксировать нарушение при понятых. При производстве изъятия какого-либо документа должен составляться акт изъятия, в котором также должны участвовать понятые. Однако, согласно ст. 59 ФЗ участие понятых не обязательно. Об исполнительном листе № она узнала только после начала проведения проверки в прокуратуре. При поступлении документа на нем ставится штамп регистрации входящей корреспонденции, что также записывается в журнале входящей корреспонденции. Таким образом, согласно отметке на листе он последний раз поступил ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если в заявлении указано место работы должника, пристав вправе сразу же направить постановление о производстве удержаний из заработка в адрес указанного в заявлении предприятия. С 2008 года вместе с постановлением направляется копия исполнительного листа, сам исполнительный лист хранится в материалах исполнительного производства в подшитом виде. Кроме того, взыскателю направляется предложение о производстве удержаний, копия которого остается в исполнительном производстве для сведения. После направления постановления о производстве удержаний пристав сразу же выносит постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство № в 2008 году не существовало, а существовало в 2007, но в 2008 год не переходило. Кроме того, в 2008 году возбуждалось исполнительное производство № в отношении ООО «<данные изъяты>». Подпись, имеющаяся на обложке исполнительного производства, принадлежит ей. При возбуждении исполнительного производства первым числом в номере указывается индекс отдела, затем порядковый номер поступления исполнительного документа, индекс пристава, год возбуждения. В случае перехода исполнительного производства на следующий год ему присваивается новый номер по тем же правилам. При этом во всех документах также указывается новый номер исполнительного производства. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, так как оно не было окончено в 2006 году, то перешло в 2007 год за номером №. По указанному исполнительному производству было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, которое согласно материалам исполнительного производства было направлено в магазин «<данные изъяты>». Согласно базе «Арм-исполнительное производство» указанное исполнительное производство было окончено, однако, постановление об окончании исполнительного производства в материалах отсутствует. Ее подпись действительно имеется на постановлении о взыскании исполнительного сбора (т.1, л.д. 210-214).

ФИО5 в полном объеме подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия. Противоречия в своих показаниях объясняет истечением длительного времени с момента, имевшего место события.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, о том, что в 1991 году им был заключен брак с ФИО1. 24.12.1992 у них родилась дочь Евгения. В 1993 или 1994 году они расторгли брак, Евгения осталась проживать совместно с матерью. Еще до расторжения брака ФИО1 подала заявление в суд о взыскании с него алиментных платежей на содержание дочери, судом указанное заявление было удовлетворено, о чем ему было известно. С этого момента на предприятиях, где он работал, осуществлялось удержание денежной суммы из заработной платы. Так в период с 1994 года он работал в Горздравотделе, где производились соответственные отчисления. В какой-то из моментов он не осуществлял платежи, в связи с чем он был осужден судом за неуплату алиментов. Ранее при устройстве на очередную работу на предприятие присылался исполнительный лист, после чего начиналось производство удержаний из заработной платы. В 2007 году он был лишен родительских прав. В ноябре 2008 года он устроился на работу к ИП <данные изъяты> в качестве водителя. При устройстве и в дальнейшем из заработной платы удержание не производилось. Об устройстве на работу к ИП Снадина в отдел УФССП он не сообщал, так как считал, что после лишения родительских прав производить отчисления не требуется. В середине мая 2010 года к нему домой приходили судебные приставы-исполнители, которые через жену сообщили ему о необходимости явки в отдел судебных приставов. Раньше в течение более десяти лет никто из приставов к нему не приходил, каких-либо уведомлений не присылалось. На следующий день он пришел в отдел судебных приставов, где у него потребовали объяснения относительно причин неуплаты им алиментных платежей. он написал письменное объяснение, в котором указал на тот факт, что, так как ранее был лишен родительских прав, считал, что более от него производства платежей не требуется. В тот же день, возможно, 19.05.2010. он вместе с двумя приставами, одной из которых была пристав Комарова А.И., проехали к ИП <данные изъяты>. При нем приставы обратились к ФИО3, которая пояснила, что исполнительный лист к ней не приходил, в связи с чем удержание и не производилось. Кроме того, ФИО3 собственноручно написала объяснение, в котором указала на отсутствие исполнительного листа. Какой-нибудь бухгалтерской проверки судебными приставами не проводилось, никаких копий ФИО3 не вручалось, ему это известно, так как во время всего разговора он находился рядом, кроме того, после разговора он отвез приставов в отдел. Бухгалтерская документация находится по адресу: <адрес>, а приставы приезжали на территорию магазина, который находится по адресу: <адрес>, где не хранится какой-либо документации. Место хранения печати ФИО3 ему неизвестно, однако, он часто ее видел на столе у бухгалтеров. Комарова А.И. какой – либо акт ему не передавала, он акт не видел, какие-либо подписи, печати в нем не ставил. В магазине «Эльдорадо» он не работал, до момента трудоустройства к ИП Снадина он работал в такси «Форсаж» (т.1, л.д. 207-209).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в должности заместителя руководителя отдела он работает с 02.05.2009. В его должностные обязанности входит ведение исполнительных производств в отношении юридических лиц, а также контроль за работой дознания. Порядок возбуждения, ведения и окончания исполнительного производства по исполнительному производству по факту взыскания алиментных платежей заключается в следующем: в отдел судебных приставов поступает исполнительный лист, который заносится в базу «АРМ-исполнительное производство», затем после отписания начальником отдела конкретному приставу пристав в течение трех суток принимает решение о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление высылается сторонам исполнительного производства, в постановлении указывается срок от 1-5 суток для добровольного исполнения. В случае, если должник добровольно не оплачивает, то направляются запросы в соответствующие организации для установления наличия имущества, а также запрос в центр занятости для установления места работы должника. В случае, если заявителем указывается конкретное место работы должника, то пристав должен убедиться в действительности наличия трудовых отношений путем созвона с руководителем организации либо при предоставлении надлежаще заверенной справки. При установлении места работы пристав направлял по месту работы постановление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа заказным письмом с уведомлением. При получении уведомления пристав вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства. Копия указанного постановления также рассылается сторонам исполнительного производства. В случае, если должник увольняется с предыдущего места работы, то бухгалтерия организации высылает исполнительный лист к ним в отдел. При поступлении в отдел исполнительный лист заново регистрируется, после чего процедура ведения исполнительного производства происходит снова указанным выше способом. Проверка бухгалтерии происходит в случае, если взыскатель обращается к ним с заявлением о непоступлении платежей. Пристав выезжает по адресу расположения организации, где запрашивает необходимые бухгалтерские документы с целью проверки правильности производства взыскания и исчисления сумм, подлежащих взысканию. По результатам проверки составляется акт совершения исполнительных действий, в котором указываются выявленные нарушения. При этом при проведении бухгалтерской проверки необходимо участие понятых, сам акт подписывается понятыми, судебным приставом и лицом, у которого проводилась проверка. В случае его отказа акт подписывается понятыми. В случае, если в ходе проверки изымаются какие-либо документы, то составляется акт изъятия либо в акте совершения исполнительских действий указывается на факт изъятия, что обязательно удостоверяется понятыми. В настоящий период времени акт совершения исполнительных действий утверждается старшим судебным приставом. В случае непроизводства взыскания у судебного пристава нет необходимости изъятия у работодателя исполнительного листа, так как в этом случае у работодателя в дальнейшем не будет основания для производства взысканий. На основании акта может быть вынесено постановление о наложении штрафа, которое утверждается старшим судебным приставом после проверки наличия оснований для взыскания, в том числе, наличие исполнительного производства. Исполнительный лист № раз поступал в отдел судебных приставов, последний раз согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ. Каждое заявление, поступающее в отдел, должно быть зарегистрировано в канцелярии, после чего отписано судебному приставу-исполнителю. При возбуждении исполнительного производства первым числом в номере указывается индекс отдела, затем порядковый номер поступления исполнительного документа, индекс пристава, год возбуждения. В случае перехода исполнительного производства на следующий год ему присваивается новый номер по тем же правилам. При этом во всех документах также указывается новый номер исполнительного производства (т.1, л.д. 215-218).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, о том, что с 01.06.2009 он состоит в должности бухгалтера ИП <данные изъяты>. С 01.11.2008 ФИО3 был заключен трудовой договор с ФИО2, издан приказ о принятии его на работу в качестве водителя. В июне 2010 года ФИО3 подошла к ней и спросила, приходили ли к ним судебные приставы-исполнители и проводили ли они какую-либо бухгалтерскую проверку, на что она пояснила, что приставы не приходили, никакой акт проверки не составлялся. Если бы у них проводилась проверка, то она бы в любом случае при этом присутствовала, так как это входит в ее должностные обязанности. Кроме того, документ о необходимости производства удержания из заработной платы ФИО2 к ним не приходил. Журнал входящей и исходящей корреспонденции у них не ведется. Копию акта проверки бухгалтерии, а также постановление о наложении штрафа она первый раз увидела в прокуратуре г.Невинномысска. Подпись, имеющаяся от имени ФИО3, не похожа на ее действительную подпись. Печать ИП <данные изъяты> находится на столе в общем помещении, куда имеют доступ все работники. Кроме того, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, никакой бухгалтерской документации не находится, вся документация находится в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>. само постановление о наложении штрафа к ним не поступало, в связи с чем штраф ФИО3 не оплачивался. В настоящий момент ФИО2 у ИП <данные изъяты> не работает (т. 1, л.д. 223-225).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, о том, что 19.05.2010 она совместно с Комаровой А.И. выезжала по адресу: <адрес> в магазин «<данные изъяты>», однако, обстоятельства проведения проверки она не помнит. Порядок возбуждения, ведения и окончания исполнительного производства по факту взыскания алиментных платежей следующий: в отдел судебных приставов поступает исполнительный лист, который заносится в базу «АРМ-исполнительное производство», затем после отписания начальником отдела конкретному приставу пристав незамедлительно принимает решение о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление высылается сторонам исполнительного производства, в постановлении указывается срок от 1-5 суток для добровольного исполнения. В случае, если должник добровольно не оплачивает, то направляются запросы в соответствующие организации для установления наличия имущества, а также запрос в центр занятости для установления места работы должника. В случае, если заявителем указывается конкретное место работы должника, то пристав должен убедиться в действительности наличия трудовых отношений путем направления запроса руководителю организации либо при предоставлении надлежаще заверенной справки. При установлении места работы пристав направлял по месту работы постановление о возбуждении исполнительного производства и до февраля 2008 года оригинал исполнительного листа заказным письмом с уведомлением. При получении сведений о поступлении листа работодателю пристав вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства. Однако, в случае наличия задолженности по выплате алиментных платежей свыше <данные изъяты> рублей исполнительное производство не оканчивается, пристав должен продолжать принимать меры, направленные на установление имущественного положения должника. Копия указанного постановления также рассылается сторонам исполнительного производства. В случае, если должник увольняется с предыдущего места работы, то бухгалтерия организации высылает исполнительный лист к ним в отдел. При поступлении в отдел исполнительный лист заново регистрируется, после чего процедура ведения исполнительного производства происходит снова указанным выше способом. Проверка бухгалтерии происходит в случае, если взыскатель обращается к ним с заявлением о непоступлении платежей либо по инициативе судебного пристава. Пристав выезжает по адресу расположения организации, где запрашивает необходимые бухгалтерские документы с целью проверки правильности производства взыскания и исчисления сумм, подлежащих взысканию либо запрашивает у организации необходимые для проверки документы. По результатам проверки составляется акт совершения исполнительных действий, в котором указываются выявленные нарушения. При этом при проведении бухгалтерской проверки участие понятых обязательно, в случае отказа сотрудника организации от подписи акт удостоверяется подписями понятых. Обычно в ходе проверки необходимости в изъятии документации не возникает, к акту прилагаются копии документов, подтверждающих выявленные нарушения. В случае непроизводства взыскания у судебного пристава нет необходимости изъятия у работодателя исполнительного листа, так как в этом случае у работодателя в дальнейшем не будет основания для производства взысканий. На основании акта может быть вынесено постановление о наложении штрафа, которое утверждается старшим судебным приставом после проверки наличия оснований для взыскания. Каждый раз при поступлении исполнительного листа в отдел на нем проставляется штамп, свидетельствующий о поступлении в отдел, так при предъявлении исполнительного листа № она может пояснить, что указанный лист последний раз согласно штампу поступил ДД.ММ.ГГГГ. Каждое заявление, поступающее в отдел, должно быть зарегистрировано в канцелярии, после чего отписывается судебному приставу-исполнителю. При возбуждении первым числом в номере указывается индекс отдела, затем порядковый номер поступления исполнительного документа, индекс пристава, год возбуждения. В случае перехода исполнительного производства на следующий год ему присваивается новый номер по тем же правилам. При этом во всех документах также указывается новый номер исполнительного производства (т.1, л.д. 226-229).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, о том, что порядок возбуждения, ведения и окончания исполнительного производства по факту взыскания алиментных платежей следующий: в отдел судебных приставов поступает исполнительный лист, который заносится в базу «АРМ-исполнительное производство», затем после отписания начальником отдела конкретному приставу пристав незамедлительно принимает решение о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление высылается сторонам исполнительного производства, в постановлении указывается срок от 1-5 суток для добровольного исполнения. В случае, если должник добровольно не оплачивает, то направляются запросы в соответствующие организации для установления наличия имущества, а также запрос в центр занятости для установления места работы должника. В случае, если заявителем указывается конкретное место работы должника, то пристав должен убедиться в действительности наличия трудовых отношений путем направления запроса руководителю организации либо при предоставлении надлежаще заверенной справки. При установлении места работы пристав направлял по месту работы постановление о возбуждении исполнительного производства и до февраля 2008 года оригинал исполнительного листа заказным письмом с уведомлением. При получении сведений о поступлении листа работодателю пристав вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства. Однако, в случае наличия задолженности по выплате алиментных платежей свыше <данные изъяты> рублей исполнительное производство не оканчивается, пристав должен продолжать принимать меры, направленные на установление имущественного положения должника. Копия указанного постановления также рассылается сторонам исполнительного производства. В случае, если должник увольняется с предыдущего места работы, то бухгалтерия организации высылает исполнительный лист к ним в отдел. При поступлении в отдел исполнительный лист заново регистрируется, после чего процедура ведения исполнительного производства происходит снова указанным выше способом. Проверка бухгалтерии происходит в случае, если взыскатель обращается к ним с заявлением о непоступлении платежей либо по инициативе судебного пристава. Пристав выезжает по адресу расположения организации, где запрашивает необходимые бухгалтерские документы с целью проверки правильности производства взыскания и исчисления сумм, подлежащих взысканию либо запрашивает у организации необходимые для проверки документы. По результатам проверки составляется акт совершения исполнительных действий, в котором указываются выявленные нарушения. При этом при проведении бухгалтерской проверки участие понятых обязательно, в случае отказа сотрудника организации от подписи акт удостоверяется подписями понятых. Обычно в ходе проверки необходимости в изъятии документации не возникает, к акту прилагаются копии документов, подтверждающих выявленные нарушения. В случае непроизводства взыскания у судебного пристава нет необходимости изъятия у работодателя исполнительного листа, так как в этом случае у работодателя в дальнейшем не будет основания для производства взысканий. На основании акта может быть вынесено постановление о наложении штрафа, которое утверждается старшим судебным приставом после проверки наличия оснований для взыскания. Ответ свидетеля: каждый раз при поступлении исполнительного листа в отдел на нем проставляется штамп, свидетельствующий о поступлении в отдел, так при предъявлении исполнительного листа № она может пояснить, что указанный лист последний раз согласно штампу поступил ДД.ММ.ГГГГ. Каждое заявление, поступающее в отдел, должно быть зарегистрировано в канцелярии, после чего отписывается судебному приставу-исполнителю. При возбуждении первым числом в номере указывается индекс отдела, затем порядковый номер поступления исполнительного документа, индекс пристава, год возбуждения. В случае перехода исполнительного производства на следующий год ему присваивается новый номер по тем же правилам. При этом во всех документах также указывается новый номер исполнительного производства (т.1, л.д. 230-233).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ею заключен трудовой договор с ФИО2, издан приказ о принятии его на работу в качестве водителя. Ей было известно, что у ФИО2 имеется ребенок, однако, о том, что у него имеется задолженность по выплате алиментов, ей известно не было. Примерно в середине мая к ней пришли двое судебных приставов-исполнителей, одной из них была пристав Комарова А.И.. Фамилия второго судебного пристава ей неизвестна, выглядела она следующим образом: невысокого роста, темные волосы. Судебные приставы пояснили, что в ее адрес был прислан исполнительный лист об удержании из заработной платы ФИО2 денежных средств для выплаты алиментов на содержание дочери ФИО2 Однако, она никакого исполнительного листа не получала, в связи с чем удержание и не производилось. Приставы потребовали по данному факту написать объяснение, что она сделала, указав на отсутствие у нее сведений о необходимости удержаний из заработной платы. Примерно через неделю к ней снова пришла Комарова А.И., которая принесла запрос о необходимости предоставления им журнала входящей корреспонденции, на что она им в письменном виде пояснила, что таковой ею не ведется. Какой-либо проверки бухгалтерской документации ею и судебными приставами не проводилось. Копию акта проверки бухгалтерии, а также постановление о наложении штрафа она первый раз увидела в прокуратуре г.Невинномысска. подпись, имеющаяся от ее имени в акте проверки бухгалтерии, принадлежит не ей, печать действительно принадлежит ей, однако, печать находится на столе в общем помещении, куда имеют доступ все работники. Кроме того, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, никакой бухгалтерской документации не находится, вся документация находится в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>. До настоящего времени ни постановления о наложении на меня штрафа, ни копии акта бухгалтерской проверки, ни исполнительного листа ей судебными приставами передано не было. В связи с тем, что в ее адрес постановление о наложении штрафа не поступало, то она никакого штрафа не оплачивала (т.1, л.д. 234-236).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, о том, что 06.07.2010 он был приглашен следователем Невинномысского межрайонного следственного отдела Юриной Н.И. для участия в следственном действии – осмотре места происшествия. они совместно с другими участниками: понятым Ольховским А.И., специалистом-криминалистом Голобоковой Т.Ю., следователем проехали в здание Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу с участием заместителя начальника отдела Кислица А.А. был произведен осмотр персонального компьютера, находившегося в пользовании судебного пристава Комаровой А.И. В ходе осмотра путем поиска по ключевому слову «Лесин» специалистом был обнаружен документ Word, который содержал постановление о производстве удержаний из заработной платы ФИО2, специалистом в ходе осмотра установлено, что файл создан 20.05.2010 года, тогда же в него вносились последние изменения. Указанный файл был скопирован специалистом на диск, который был опечатан бумажной биркой, на которой имелись пояснительная надпись, подписи понятых, следователя. Ему предъявлено постановление о производстве удержаний из заработной платы ФИО2, датированное 30.04.2008, вынесенное от имени Комаровой А.И. содержание аналогично тексту файла, обнаруженного 06.07.2010 года в ходе осмотра места происшествия. В ходе дальнейшего осмотра была просмотрена база «АРМ-исполнительное производство», в результате чего было установлено, что на основании исполнительного листа № в 2008 году исполнительное производство не возбуждалось. Кроме того, было обнаружено, что исполнительное производство с номером 3083 было возбуждено в отношении ООО «<данные изъяты>». В 2006 году было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, сведений об окончании исполнительного производства в базе нет. Далее была осмотрена книга учета исполнительных листов, в результате чего было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист № в отдел не поступал (т.1, л.д. 237-239).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, о том, что 06.07.2010 он был приглашен следователем Невинномысского межрайонного следственного отдела Юриной Н.И. для участия в следственном действии – осмотре места происшествия. они совместно с другими участниками: понятым Ольховским А.И., специалистом-криминалистом Голобоковой Т.Ю., следователем проехали в здание Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу с участием заместителя начальника отдела Кислица А.А. был произведен осмотр персонального компьютера, находившегося в пользовании судебного пристава Комаровой А.И. В ходе осмотра путем поиска по ключевому слову «Лесин» специалистом был обнаружен документ Word, который содержал постановление о производстве удержаний из заработной платы ФИО2, специалистом в ходе осмотра установлено, что файл создан 20.05.2010 года, тогда же в него вносились последние изменения. Указанный файл был скопирован специалистом на диск, который был опечатан бумажной биркой, на которой имелись пояснительная надпись, подписи понятых, следователя. Ему предъявлено постановление о производстве удержаний из заработной платы Лесина В.Е., датированное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от имени Комарова А.И. содержание аналогично тексту файла, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе дальнейшего осмотра была просмотрена база «АРМ-исполнительное производство», в результате чего было установлено, что на основании исполнительного листа № в 2008 году исполнительное производство не возбуждалось. Кроме того, было обнаружено, что исполнительное производство с номером № было возбуждено в отношении ООО «<данные изъяты>». В 2006 году было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, сведений об окончании исполнительного производства в базе нет. Далее была осмотрена книга учета исполнительных листов, в результате чего было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № в отдел не поступал (т.1, л.д. 240-242).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе» в случае выявления признаков совершения дисциплинарного проступка составляется служебная записка, на основании которой проводится служебная проверка, по результатам которой рассматривается вопрос о привлечении лица к дисциплинарной ответственности. В случае, если к приставу поступает исполнительный лист о взыскании алиментов, а пристав не принимает мер к возбуждению исполнительного производства, тем более, на протяжении длительного времени, то в действиях пристава усматриваются признаки совершенного дисциплинарного проступка, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (т.1, л.д. 243-246).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, о том, что 17.05.2010 года в прокуратуру г. Невинномысска обратилась ФИО1 с заявлением о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела ГУ ФССП РФ по СК Комаровой А.И., выразившихся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения Невинномысского городского суда от 04.10.1994 года о взыскании алиментов с ФИО2 Проведение проверки по данному факту было поручено ей прокурором г.Невинномысска. В ходе проведения проверки ею из Невинномысского отдела ГУ ФССП РФ по СК было истребовано исполнительное производство в отношении ФИО2 В прокуратуру города было предоставлено исполнительное производство № года, согласно которому 29.04.2008 года от взыскателя ФИО1 поступило заявление о взыскании алиментов с ФИО2 в ее пользу и расчете задолженности с момента трудоустройства в магазине «<данные изъяты>». 29.04.2008 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского отдела ГУ ФССП РФ по СК Комаровой А.И. возбуждено исполнительное производство. 30.04.2008 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского отдела ГУ ФССП РФ по СК Комаровой А.И. вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника ФИО2 о трудоустройства. 30.04.2008 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского отдела ГУ ФССП РФ по СК Комаровой А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, опрошенная по данному факту взыскатель ФИО1 пояснила, что 19.05.2010 года примерно в 18 часов 10 минут, когда она находилась дома с дочерью по адресу: <адрес> к ней пришли двое лиц: судебный пристав-исполнитель Комарова А.И., а также ранее ей неизвестный мужчина. Мужчина попросил ФИО1 написать заявление под диктовку СПИ Комаровой А.И. и поставить на нем дату 29 апреля 2008 года. Ознакомившись с копиями исполнительного производства за 2008 год, она пояснила, что данные копии ей не предоставлялись, и она уверенна, что они напечатаны в мае этого года, после того, как она 19.05.2010 года написала заявление под диктовку судебного пристава-исполнителя Комаровой А.И. Так, в постановлении о производстве удержаний из заработка должника от 30.04.2008 года указано, что необходимо из заработной платы должника производить удержания с момента трудоустройства, что не соответствовало содержанию первоначального заявления.. Кроме того, она пояснила, что сомневается в том, что данное постановление отправлялось на предприятие, в котором работает ФИО2, в связи с чем, бухгалтер не был привлечен к административной ответственности. Кроме того, в уведомлении отсутствует ее подпись и расшифровка. Опрошенная по данному факту работодатель должника ФИО2 ИП <данные изъяты> после ознакомления с материалами исполнительного производства № года пояснила, что подпись в акте проверки бухгалтерии, составленном СПИ Комаровой А.И., выполнена не ею, откуда судебный пристав-исполнитель Комарова А.И. взяла ее печать, ей неизвестно. Постановление о наложении штрафа она никогда не видела, ранее с ним не знакома, и возмущена действиями судебного пристава-исполнителя Комаровой А.И. А также отметила, что в середине мая 2010 года, точную дату она не помнит, около 15 часов в магазин «Отделочные материалы», расположенный по адресу: <адрес>, приехал ФИО2 и привез с собой двух судебных приставов-исполнителей женщин. Первый судебный пристав сообщила, что в марте она посылала исполнительный лист на имя ФИО2 и спрашивала, почему на него не отреагировали. ФИО3 пояснила, что данное постановление и исполнительный лист она не получала, кроме того, ФИО2 работал с ноября 2008 года, в апреле его еще на предприятии не было, о чем написала объяснение. Кроме того, она пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Комаровой А.И. нарушают ее права гражданина РФ, кроме того, являются незаконными. Какая-либо проверка бухгалтерии не проводилась, так как бухгалтерская документация находится по другому адресу.Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Комаровой А.И. усматривались признаки преступления, так как они повлекли существенные нарушения прав и свобод взыскателя ФИО1, поскольку она с 1994 года фактически не получала средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка и ИП <данные изъяты>, которая незаконно привлечена судебным приставом-исполнителем ФИО14 к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с вышеуказанным материалы проведенной проверки были направлены в Невинномысский межрайонный следственный отдел для принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ. в ходе проведения проверки 27.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Комаровой А.И. в адрес прокуратуры г. Невинномысска направлены оригиналы исполнительных производств в отношении должника ФИО2, а также журналы входящей и исходящей корреспонденции за 2008 год, которые были также направлены в Невинномысский межрайонный следственный отдел (т.1, л.д. 247-250).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого рукописные записи в акте проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Комаровой А.И., подпись от имени ФИО3 в акте проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ могла быть выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи ФИО3 Рукописные записи в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Комаровой А.И. Рукописные записи за № в журнале исходящих документов за 2008 год выполнены Комаровой А.И. (т.1, л.д. 164-168);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на НЖМД, имеющемся в составе системного блока обнаружен файл С/Documents and settings/мои документы/Лесин.doc размером 41,5 Кб, измененный 20.05.2010, который восстановлен из удаленных файлов (т.1, л.д. 187-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № 9 Невинномысского городского отдела УФССП, в том числе компьютер, находящийся в пользовании Комаровой А.И. В ходе осмотра специалистом обнаружен файл «Лесин.doc», содержащий постановление о производстве удержаний из заработка должника - ФИО2 Дата создания файла 20.05.2010. Указанный файл скопирован на диск, который изъят (т.1, л.д. 66-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Невинномысского городского отдела УФССП по СК изъяты книга учета исполнительных документов Невинномысского отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из базы «АРМ-исполнительное производство» за ДД.ММ.ГГГГ год, книга учета исполнительных листов за август 2006 года, копии исполнительного производства № (т.1, л.д. 99-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Невинномысского городского отдела УФССП по СК изъят системны блок компьютера, находившегося в пользовании Комаровой А.И. (т.1, л.д. 107-111);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 получены образцы подписи ФИО5 (т. 1, л.д. 117-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Комаровой А.И. получены образцы подписи и почерка Комаровой А.И. (т. 1, л.д. 122-123);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,, в ходе которого у ФИО1 получены образцы подписи (т. 1, л.д. 126-128);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 получены образцы подписи (т. 1, л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен системный блок черного цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в здании Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю. В ходе осмотра указанного системного блока установлено, что ранее обнаруженный файл «Лесин.doc» на момент осмотра на жестком диске отсутствует (т.2, л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с серийным номером <данные изъяты>. Диск вставлен в СD-привод компьютера. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится 1 файл с наименованием: «Лесин.doc» размером 41,5Кб. Текст файла имеет заголовок «постановление о производстве удержаний из заработка должника» (т.2, л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: Исполнительное производство № (т.2, л.д. 15-212);

- приказом ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 27);

- методическими рекомендациями от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми при получении исполнительного документа о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель принимает его к исполнению и в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении не позднее следующего дня со дня его вынесения направляется заказанной почтой или вручается лично должнику, а также направляется взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ (т.1, л.д. 60-65);

- информацией Невинномысского городского отдела УФССП по СК, согласно которой исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО2 за 2008 год в базе «АРМ-исполнительное производство» отсутствуют (т.1, л.д. 73);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ Комаровой А.И. на должность судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела ГУ ФССП (т.1, л.д. 78);

- должностным регламентом Комаровой А.И., согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (т.1, л.д. 90-95);

- информацией директора магазина № 1 ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся сотрудником ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 114).

- Постановлением об отмене постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что постановление о наложении штрафа в отношении ИП <данные изъяты> вынесено незаконно (т.3, л.д. 50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств: системного блока Комаровой А.И. (т.2, л.д. 4-6);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств изъятого в ходе осмотра места происшествия диска с файлом «Лесин.doc» (т.2, л.д. 12-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств: исполнительного производства №, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного производства №; журнала регистрации исходящих документов Невинномысского городского отдела УФССП по СК за период «апрель-май»; журнала регистрации входящей корреспонденции Невинномысского городского отдела УФССП по СК за 2008 год; книги учета исполнительных листов за август 2006 года; копии исполнительного производства №; книги исполнительных документов Невинномысского городского отдела УФССП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из базы «АРМ-исполнительное производство» за ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 213-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого рукописные записи в акте проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Комаровой А.И., подпись от имени ФИО3 в акте проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ могла быть выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи ФИО3 Рукописные записи в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Комаровой А.И. Рукописные записи за № в журнале исходящих документов за 2008 год выполнены Комаровой А.И. (т.1, л.д. 164-168);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на НЖМД, имеющемся в составе системного блока обнаружен файл С/Documents and settings/мои документы/Лесин.doc размером 41,5 Кб, измененный ДД.ММ.ГГГГ, который восстановлен из удаленных файлов (т.1, л.д. 187-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № 9 Невинномысского городского отдела УФССП, в том числе компьютер, находящийся в пользовании Комаровой А.И. В ходе осмотра специалистом обнаружен файл «Лесин.doc», содержащий постановление о производстве удержаний из заработка должника - ФИО2 Дата создания файла ДД.ММ.ГГГГ. Указанный файл скопирован на диск, который изъят (т.1, л.д. 66-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Невинномысского городского отдела УФССП по СК изъяты книга учета исполнительных документов Невинномысского отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из базы «АРМ-исполнительное производство» за ДД.ММ.ГГГГ год, книга учета исполнительных листов за август 2006 года, копии исполнительного производства № (т.1, л.д. 99-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Невинномысского городского отдела УФССП по СК изъят системны блок компьютера, находившегося в пользовании Комаровой А.И. (т.1, л.д. 107-111);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 получены образцы подписи ФИО5 (т. 1, л.д. 117-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Комаровой А.И. получены образцы подписи и почерка Комаровой А.И. (т. 1, л.д. 122-123);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,, в ходе которого у ФИО1 получены образцы подписи (т. 1, л.д. 126-128);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 получены образцы подписи (т. 1, л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен системный блок черного цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в здании Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю. В ходе осмотра указанного системного блока установлено, что ранее обнаруженный файл «Лесин.doc» на момент осмотра на жестком диске отсутствует (т.2, л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с серийным номером №. Диск вставлен в СD-привод компьютера. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится 1 файл с наименованием: «Лесин.doc» размером 41,5Кб. Текст файла имеет заголовок «постановление о производстве удержаний из заработка должника» (т.2, л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: Исполнительное производство № (т.2, л.д. 15-212);

- приказом ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 27);

- методическими рекомендациями от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми при получении исполнительного документа о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель принимает его к исполнению и в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении не позднее следующего дня со дня его вынесения направляется заказанной почтой или вручается лично должнику, а также направляется взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ (т.1, л.д. 60-65);

- информацией Невинномысского городского отдела УФССП по СК, согласно которой исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО2 за 2008 год в базе «АРМ-исполнительное производство» отсутствуют (т.1, л.д. 73);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ Комаровой А.И. на должность судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела ГУ ФССП (т.1, л.д. 78);

- должностным регламентом Комаровой А.И., согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (т.1, л.д. 90-95);

- информацией директора магазина № 1 ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся сотрудником ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 114).

- постановлением об отмене постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что постановление о наложении штрафа в отношении ИП ФИО3 вынесено незаконно (т.3, л.д. 50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств: системного блока Комаровой А.И. (т.2, л.д. 4-6);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств изъятого в ходе осмотра места происшествия диска с файлом «Лесин.doc» (т.2, л.д. 12-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств: исполнительного производства №, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного производства №; журнала регистрации исходящих документов Невинномысского городского отдела УФССП по СК за период «апрель-май»; журнала регистрации входящей корреспонденции Невинномысского городского отдела УФССП по СК за 2008 год; книги учета исполнительных листов за август 2006 года; копии исполнительного производства №; книги исполнительных документов Невинномысского городского отдела УФССП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из базы «АРМ-исполнительное производство» за ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 213-215);

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании все доказательства, признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимой. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Комаровой А.И. полностью доказана, ее действия следует квалифицировать:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ по признакам: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

По ч. 1 ст. 285 УК РФ действия Комаровой А.И. органом предварительного следствия квалифицированы по признакам: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав охраняемых законом интересов государства. В данном случае суд считает необходимым исключить ссылку на слово «прав», поскольку оно вменено ошибочно, так как не предусмотрено санкцией данной статьи, и квалифицирует действия подсудимой:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ по признакам: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства

При назначении вида и размера наказания подсудимой Комаровой А.И. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, что вину признала полностью, в содеянной раскаялась, личность виновной, то, что она положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, награждена почетной грамотой, ранее не судима, судом также учитывается мнение потерпевшей, которая пояснила в судебном заседании, что не имеет претензий к подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа, либо ареста, не обеспечит достижения цели уголовного наказания, в связи, с чем считает необходимым назначить Комаровой А.И. наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, в части назначенного подсудимой основного наказания, в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 47 УК РФ, ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комарову А.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 47 УК РФ в виде 1 года 6 шести месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должность в системе государственной службы сроком на 8 месяцев;

по ст. 47 УК РФ в виде 1 года 6 шести месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должность в системе государственной службы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Комаровой А.И. 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать должность в системе государственной службы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комаровой А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Комарову А.И. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные данным органом дни и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Назначенное Комаровой А.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность в системе государственной службы сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Комаровой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Системный блок Комаровой А.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Невинномысска (т.2, л.д. 4-6), исполнительное производство №; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №; журнал регистрации исходящих документов Невинномысского городского отдела УФССП по СК за период «апрель-май»; журнал регистрации входящей корреспонденции Невинномысского городского отдела УФССП по СК за 2008 год; книгу учета исполнительных листов за август 2006 года; копию исполнительного производства №; книгу исполнительных документов Невинномысского городского отдела УФССП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из базы «АРМ-исполнительное производство» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Невинномысска (т.2, л.д. 213-215) – вернуть в распоряжение Невинномысского городского отдела УФССП по СК.

Вещественные доказательства: диск с файлом «Лесин.doc», хранящийся в камере вещественных доказательств прокуратуры г. Невинномысска (т. 2, л.д. 12-14) – вернуть в Невинномысский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Невинномысского

городского суда А.А. Трачук

приговор вступил в законную силу 10.05.2011 г.

исполнил помощник судьи Карданов Н.А.