Дело № 1-143/2011

ПРИГОВОР

23 марта 2011 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Невинномысска Ставропольского края старшего помощника прокурора Баженовой С.П.

подсудимого Соловьев А.С.

защитника - адвоката Красильниковой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маховой И.В.,

потерпевшей Потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьев А.С., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 16 марта 2006 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 2) 25 сентября 2006 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Соловьев А.С. зная, что ранее знакомая ему Свидетель 01 после употребления спиртных напитков спит по месту своего проживания по адресу: <адрес> и входная дверь ее домовладения не заперта, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию указанного домовладения, подошел к входной двери дома, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, а именно в спальную комнату и убедившись в том, что находящаяся в указанной комнате Свидетель спит, а кроме нее в доме никого нет, с поверхности комода, расположенного в спальной комнате, тайно похитил принадлежащий дочери Свидетелю 01, - Потерпевшей ноутбук фирмы «Acer ZY6» в комплекте с компьютерной мышью, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Соловьев А.С. с поверхности трельяжа, расположенного в зальной комнате похитил принадлежащие Потерпевшей серебряные изделия, а именно: браслет весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет, весом 5 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; крестик весом 6 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 цепочки весом по 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей: серьги весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Соловьев А.С. с тайно похищенным имуществом Потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Соловьев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Соловьеву А.С. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, и он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Соловьев А.С. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.

Размер гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевшей, подсудимый признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Соловьева А.С. поддержано его защитником Красильниковой О.А.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора г.Невинномысска Баженова С.П.и потерпевшая Потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшей и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение подсудимому Соловьеву А.С. по инкриминируемому ему преступлению, с которым подсудимый полностью согласен, является обоснованным, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Соловьевым А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также другие данные, влияющие на наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он сообщил работникам милиции о совершенном им хищении имущества, принадлежащего потерпевшей. У суда нет сомнений в правомерности явки с повинной подсудимого Соловьева А.С., поскольку она была написана им собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Соловьева А.С. рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, по месту жительства соседями характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, потребление наркотических средств без назначения врача, мелкое хищение чужого имущества состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Соловьева А.С. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, признание им вины, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение подсудимому Соловьеву А.С. наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, а, следовательно, не имеет постоянного источника доходов, а так же назначение такого вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания относительно исправления подсудимого.

Судом обсуждался вопрос и о возможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей Потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании, признан подсудимым и в соответствии с требованием ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Соловьев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соловьеву А.С. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Соловьеву А.С. исчислять с 23 марта 2011 года.

Приговор Невинномысского городского суда от 08 февраля 2011 года в отношении Соловьев А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: одну светлую дактилопленку со следом руки, копию боковой части коробки от ноутбука марки «Acer ZY6», детализацию телефонных переговоров, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Соловьев А.С. в пользу Потерпевшей в возмещение материального вреда в размере 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Соловьевым А.С. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Соловьев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Вознесенская В.В.

Кассационым определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04.05.2011 года:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.03.2011 года в отношении Соловьева А.С..

Действия Соловьев А.С. переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.03.2011 года в отношении Соловьев А.С. оставить без изменения, кассационное определение прокурора г.Невинномысска Ставропольского края Крюкова В.Н. –удовлетворить.

приговор вступил в законную силу 04.05.2011 года

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.