Дело №1- 95/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Велиева Р.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Невинномысска Петросова С.С.,

подсудимого Дубинина Р.А.,

защитника адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение №1586, ордер 021286,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Проненко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 28 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Дубинина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом СК по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; ст.70, 79 УК РФ с частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 15.09.2004 года Кассационным Определением Судебной Коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Невинномысского городского суда от 09.12.2003 года изменен исключено указание суда: о назначении Дубинину Р.А. наказания в виде конфискации имущества, назначении наказания по правилам ст. ст. 70, 79 УК РФ, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.01.2005 года Дубинин Р.А. условно - досрочно освобожден из мест лишения свободы на не отбытый срок 2 года 1 месяц 16 дней;

- 27.07.2005 года осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 228.1 ч. 1, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - 5 лет 10 дней лишения свободы; ст.ст. 70, 79 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда от 09.12.2003 года - 5 лет 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.01.2010 года Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда приговор Невинномысского городского суда от 27.07.2005 года изменен, действия Дубинина Р.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Невинномысского городского суда от 09.12.2003 года и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-07.07.2010 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дубинин Р.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

25.12.2010 года около 01 часа 10 минут Дубинин Р.А. находясь около здания <данные изъяты> увидев припаркованную перед указанным зданием автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, имеющимся при нем ножом, вскрыл заднее стекло автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проник в салон, откуда в два приема тайно похитил находящееся в ней имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: автомагнитолу марки «JVC», стоимостью <данные изъяты> рублей; заднюю полку для акустических колонок, стоимостью <данные изъяты> рублей; акустические колонки марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; не представляющее материальной ценности: ножницы; цепочку из недрагоценного металла; газовую зажигалку; детскую игрушку «человек паук»; пару матерчатых перчаток; два резиновых жгута для крепления груза; а так же заднее стекло от автомашины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с тайно похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Дубинин Р.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано добровольно, после консультации с защитником, что он согласен с предъявленным ему обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке - без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, также просит смягчить наказание подсудимому, пояснив, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о слушании дела в особом порядке, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что об этом не возражают также государственный обвинитель и защитник.

Обвинение, с которым согласен Дубинин Р.А., является обоснованным и его вина полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дубинину Р.А. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что материальный ущерб по делу возмещен в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является наличие в действиях Дубинина Р.А. рецидива преступлений.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, представленные на подсудимого характеристики, среднюю степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела и считает, что наказание Дубинину Р.А. возможно только в условиях лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому иных мер наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как это не отвечает целям исправления осужденного, степени тяжести содеянного и требованиям закона.

Руководствуясь изложенным, ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Дубинина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания с учетом предварительного содержания под стражей исчислять с 25.12.2010 года.

Вещественные доказательства – заднее стекло на автомашину <данные изъяты>, автомагнитолу марки «JVC»; заднюю полку для акустических колонок с двумя встроенными акустическими колонками марки «LG»; ножницы; цепочку из серебристого металла; газовую зажигалку; детскую игрушку «человек паук»; две перчатки, два резиновых жгута для крепления груза, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО1 оставить в распоряжении потерпевшего (л.д. 83).

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.П. Велиева

Приговор вступил в законную силу:04.05.2011г.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.