Дело №1- 109/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 15 марта 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Невинномысска Караева Т.И.,

подсудимого Маликова И.М.

защитника - адвоката Касьянова В.Н., представившего ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маликова И.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228
УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов И.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на окраине <адрес>, на участке поля расположенного на <данные изъяты> градусов северной широты и <данные изъяты> градусов восточной долготы, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), сорвал с нескольких сухих кустов растения конопли их верхушечные части и листья которые измельчил, путем перетирания ладонями рук, получив наркотическое средство каннабис (марихуана), массой, в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, которое сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 59 минут Маликов И.М. с находящимся при нем пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуана) на автобусной остановке расположенной по <адрес> сел в маршрутное такси «Газель» р/з <данные изъяты> регион, маршрута № следующей в г.Невинномысск. В пути следования по <адрес> примерно в 13 часов 05 минут возле <адрес> данное маршрутное такси было остановлено сотрудниками милиции, в ходе осмотра которой под сидением был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились части растений серо – зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, которое Маликов И.М. незаконно приобрел и хранил при себе, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Маликов И.М., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется.

Действия Маликова И.М. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма, квалифицированы правильно - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.

Подсудимый Маликов И.М. совершил тяжкое преступление, которое является преступлением против здоровья населения, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющего особую опасность для общества, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того Маликов И.М. до <данные изъяты> года состоял на диспансерном учете у врача-психиатра Невинномысского филиала ГУЗ СКПБ №2 с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в связи с непосещением врача-психиатра с <данные изъяты> года, однако согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Маликов И.М. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Обстоятельствами смягчающими наказание Маликова И.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание им полностью своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Маликову И.М., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Маликову И.М. обстоятельств, учитывая характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется как колония общего режима.

Меру пресечения в отношении Маликова И.М. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу ч. 2 ст. 97 и п.10 ч. 1 ст.308 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Маликова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Маликова И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Маликову И.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.

Судья Ю.В. Федотов

Приговор вступил в законную силу 04.05.2011 года

Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.